臺灣彰化地方法院104年度家救字第17號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　 104年度家救字第17號

聲請人

蕭逸宇

相對人

蕭俊

上列聲請人因與相對人間請求選定特別代理人事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文，並依家事事件法第97條准用之。次按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定。再者，憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之，最高法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。

二、本件聲請人與相對人間請求選定特別代理人事件，業經本院以104年度家聲字第3號受理在案，因聲請人無資力支出聲請費用，且非顯無勝訴之望，業據聲請人提出聲請狀、彰化縣社頭鄉中低收入戶証明書、彰化縣社頭鄉中低收入老人証明書各影本一紙等件以為釋明，是聲請人聲請訴訟救助，核無不合，應予准許。

三、爰依首揭條文裁定如主文。