臺灣彰化地方法院104年度小上字第4號

臺灣彰化地方法院民事裁定　104年度小上字第4號

上訴人

榮洲紡織股份有限公司

法定代理人

許文洲

訴訟代理人

高忠利

被上訴人

潘允強(PHAN DOAN CUONG)

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國103年12月9日本院北斗簡易庭第一審判決（103年度斗小字第200號）提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25條定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段亦分別明定，此項規定依同法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。又上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20 日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依法以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交上訴審法院時，應即由上訴審法院以裁定駁回其上訴（最高法院73年度第2次民事庭庭長會議決定意旨參照）。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，毋庸命其補正，原第一審法院即得以裁定駁回之。若第一審法院未以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交上訴審法院時，應即由上訴審法院逕以其上訴不合法，裁定駁回上訴。

二、上訴意旨略以：被上訴人之逃脫行為已造成伊公司教育訓練、行政資源耗損及廠務運作障礙損，依被上訴人所簽訂同意書之原意，伊自可向被上訴人請求賠償上開損失計新台幣（下同）34,215元，因此不服原審判決等語。

三、經查：上訴人之上訴理由，無非就原審認定事實之職權行使，指摘其為不當，未具體指出原審判決有何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，暨原審有何違背法令致其未能提出新攻擊防禦方法之情事，難認其難認其已合法表明上訴理由，依前揭說明，本件上訴為不合法，應以裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。核本件第二審訴訟費用額為1,500元，本院爰據之諭知如主文第2項所示。

五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。