104年度抗字第49號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：104 年 09 月 30 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度抗字第49號抗　告　人　立淞建設有限公司法定代理人　劉明福相　對　人　劉學中抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國104年8月17日本院司法事務官104年度司拍字第134號裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、土地登記簿謄本等可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨略以：本件因處理與相對人間之借款債務，惟該賠償金額及超過法定利息部分均與原協議書約定不同，相對人有先故意以買賣名義而後無法順利完成買賣之詐騙行為等語。依首開說明，抗告人應就爭執實體事項，另行訴訟以求解決。茲乃提起起抗告，不能謂有理由。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 104 年 9 月 30 日民事第二庭法官姚銘鴻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應以適用法規顯有錯誤為理由，於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀，並經本院許可後始可抗告（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。中華民國 104 年 9 月 30 日書記官郭佳雯

臺灣彰化地方法院104年度抗字第49號

關鍵資訊