臺灣彰化地方法院105年度司字第5號

• 裁判案由: 解任臨時管理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 105 年 03 月 10 日
• 法官: 姚銘鴻
• 原告: 詹世征即喬豐食品廠股份有限公司法人

臺灣彰化地方法院民事裁定　105年度司字第5號
聲　請　人　詹世征即喬豐食品廠股份有限公司臨時管理人
上列聲請人間請求解任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國100年9月22日經本院以100年度司字第4 號裁定選任為喬豐食品廠股份有限公司（下
稱喬豐公司）臨時管理人。現喬豐公司之廠房、土地、機器等資產業經鈞院以100年度司執字第15585號及100年度司執
字第45957號強制執行事件拍賣完畢，並已點交。喬豐公司
現已無任何事務可管理，聲請人應無再擔任臨時管理人之必要，爰聲請解除臨時管理人之職務等語。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為。前項臨時管理人，法院應囑託主管機關為之登記。臨時管理人解任時，法院應囑託主管機關註銷登記；公司法第208 條之1 定有明文。其立法意旨係為使公司不致因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權，或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序。公司法雖未就解任臨時管理人之原因及程序做明文規定，惟選任臨時管理人之目的既係代行董事長及董事會之職權，則依立法意旨，須於公司董事會已能正常行使職權，或公司已因廢止、解散或由清算人行清算程序，始無臨時管理人存在之必要，才可聲請由法院解任臨時管理人。
三、聲請人前開主張，固據其提出本院100年度司字第14號民事
裁定、101年10月30日彰院恭100司執丙字第45957號執行命
令、101年12月3日彰院恭100司執丙字第45957號執行命令、101年12月18日彰院恭100司執丙字第45957號執行命令、102年1月23日彰院恭100司執丙字第45957號執行命令、101年6
月14日彰院恭100司執丙字第15585號執行處函、101年4月29日彰院恭100司執丙字第15585號執行命令等件為證，並經本院核閱無訛。惟自本院選任聲請人為喬豐公司臨時管理人迄今，聲請人並未召開股東會改選新任董事、監察人，亦未向法院聲請公司重整、清算或宣告破產，且喬豐公司亦無經主管機關命令解散等情，有本院104年3月4日依職權查詢之喬
豐公司基本資料查詢表（含董監事資料表）及本院民事查詢單等件在卷可稽；足證喬豐公司法人格依然存在，卻仍有董事會不能行使職權之情事，則本院當初選任臨時管理人之原因並未消滅，自難認聲請人之職務已告完成。綜上，喬豐公司既未組成董事會行使職權，亦未行清算或破產程序，揆諸前揭說明，足認聲請人之臨時管理人職務尚未完成，而有繼續存在之必要。是聲請人以已無任何事務可管理為由，聲請解任其臨時管理人職務，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21 條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日民二庭法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日書記官 郭佳雯