105年度司執消債更字第67號｜民事：更生之執行｜裁判日期：106 年 02 月 20 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第67號聲　請　人即債務人　游紫瑩代　理　人　黃勃叡律師相　對　人即債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　韓蔚廷相　對　人即債權人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈代　理　人　陳飛宏相　對　人即債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培代　理　人　呂淑嫺蕭清山相　對　人即債權人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤相　對　人即債權人　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　張雲鵬代　理　人　林裕民上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：1.債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。3.依其他情事可認債務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款第1、3目分別定有明文。又法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62條第2項所明定。二、經查：㈠、債務人游紫瑩聲請更生，經本院105年度消債更字第33號民事裁定開始更生程序，債務人陳報現任職於金益笙股份有限公司，每月平均薪資約為新台幣（下同）23,435元，另領有租金津貼每月4,000元。經查，債務人投保於上開公司，投保薪資22,800元，依債務人105年3至11月之薪資明細表，經扣除勞健保費用後，平均每月實領薪資為23,435元，債務人陳報每月平均薪資約23,435元應屬可採。另查債務人未領有其他社會福利給付及勞保給付，三商美邦人壽保險股份有限公司函覆查無債務人之有效保單存在，宏泰人壽保險股份有限公司函覆債務人有保單價值51,650元，債務人名下有機車XKT-165（年份：西元1996），車齡已逾21年，殘值甚微，其名下之機車應無清算之價值。本件查無債務人其他具有清算價值之財產，此有本院105年度消債更字第33號裁定、債務人勞保電子閘門查詢明細表、稅務電子閘門財產所得調件明細表、薪資明細表9份、彰化縣政府函、勞動部勞工保險局函、各人壽保險股份有限公司函附卷可稽。㈡、債務人陳報除負擔自己每月必要生活費外，尚須獨自扶養1 名未成年子女（民國92年生），每月需支出教育費500元及扶養費4,500元。經查債務人之前配偶因染上毒癮及施暴，於92年5月裁判離婚確定，債務人之未成年子女名下無產財亦無所得，每月領有兒童少年生活補助1,969元，債務人陳報每月支出未成年子女教育費500元及扶養費4,500元可認屬必要之支出。此有債務人之全戶戶籍謄本、債務人之未成年子女稅務電子閘門財產所得調件明細表、裁判離婚民事判決書、彰化縣政府函在卷足參。㈢、依債務人陳報每月支出房租7,500元、水電費1,542元、瓦斯費260元、油資1,200元、電話費750元、網路費599元、收視費540元、伙食費6,000元，並負擔1名未成年子女教育費500元及扶養費4,500元，合計每月支出23,391元，依其支出項目、金額及家庭狀況，未逾一般日常生活所必需，可堪認屬合理且必要之生活費用。㈣、依債務人每月薪資約23,435元，加計租金補助4,000元及兒少補助1,969元，每月可處分所得為29,404元，債務人願將保單價值51,650元以72期平均清償，每期可增加清償金額 717元，則每月可處分所得30,121元，扣除每月支出23,391 元，每月餘6,730元可供清償。核附件所示債務人所提更生方案，以1月為1期，每期清償6,067元，達上開每月可處分所得扣除每月總支出餘額之90.15％，足見債務人已降低自己必要之生活支出及扶養支出，可堪認已盡力清償。三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產狀況，足認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 106 年 2 月 20 日民事第二庭司法事務官曾怡華

臺灣彰化地方法院105年度司執消債更字第67號

關鍵資訊