105年度訴字第1308號｜民事：清償借款｜裁判日期：106 年 06 月 23 日

臺灣彰化地方法院民事判決　105年度訴字第1308號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司法定代理人　李俊昇訴訟代理人　陳敬文訴訟代理人　張景銘被　　　告　福昇精密工業有限公司兼法定代理　彭彥傑人何素珠上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年6月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告福昇精密工業有限公司、彭彥傑、何素珠應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬肆仟玖佰肆拾元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣參拾捌萬貳仟元供擔保後得假執行。事實及理由一、被告均受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告福昇精密工業有限公司於民國104年12月29日以彭彥傑、何素珠為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)150萬元整，並訂立借據暨約定書等為據，放款帳號為000-00-000000及000-00-000000，借款期間自104年12月29日起至107年12月29日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率3.62%(目前合計為年利率1.07% +3.62%=4.69%)機動計息。如指標利率調整時，均願比照機動調整；並約定應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算違約金。詎被告福昇精密工業有限公司使用票據發生大量退票，於105年12月16日經票據交換所公告為拒絕往來戶，且自105年9月29日起未依約繳款。是以，原告爰依兩造所簽訂借據暨約定書第五條第(二)、(六)款之約定提起本件訴訟，並請求判決如主文所示。三、被告均經合法通知，均未到場亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之公司資料查詢、借據、約定書、交易明細查詢、票據交換所公告拒絕往來戶明細表等件為證，被告均經合法通知並未到庭爭執，應認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證關係提起本訴，請求判決如聲明所示，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國 106 年 6 月 23 日民事第三庭法官林于人以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 6 月 23 日書記官魏嘉信附表: ┌────────────────┬────┬───────────┐ │債權本金、利息及違約金（新臺幣）│ │ │ ├──┬──────┬──────┼────┼───────────┤ │編號│債權本金 │利息計算期間│ 利率 │違約金計算期間及利率 │ │ │ │ │(年息%) │ │ ├──┼──────┼──────┼────┼───────────┤ │ 1 │1,144,940元 │自民國105年 │4.69 │自民國105年10月30日起 │ │ │ │9月29日起至 │ │至清償日止，逾期6個月 │ │ │ │清償日止 │ │以內者依前開利率百分之│ │ │ │ │ │10，超過6個月者依前開 │ │ │ │ │ │定利率百分之20計算。 │ └──┴──────┴──────┴────┴───────────┘

臺灣彰化地方法院105年度訴字第1308號

關鍵資訊