臺灣彰化地方法院105年度重訴字第17號

臺灣彰化地方法院民事判決　105年度重訴字第17號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

蕭長瑞

訴訟代理人

呂恆都

複代理人

陳明智

被告

致茂物流有限公司

兼法定代理人

李三源

被告

李筱珮

上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年5月4日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

(一)被告即借款人致茂物流有限公司邀同另二名被告李三源、李筱珮為連帶保證人，陸續向原告申貸借款明細如下：

１、民國100年9月28日與原告簽訂放款借據1筆，約定借款新台幣（下同）2800萬元，期限15年，自100年9月28日起至115年9月28日止；償還辦法依放款借據條款第3條第2項第（四）款約定，自撥款後前2年為寬限期按月繳息，第3年起分156期，每滿一個月為一期，依年金法按月於每月28日攤還本息。其次，依放款借據條款第4條第1項第（三）款規定，本借款利率前二年按年率1.85%計算，上開借款利率係按原告訂約日二年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加0.455%訂定，第三年起按年率2.395%計算，上開借款利率係按原告訂約日二年期定期儲蓄存款利率 (一般）機動利率加1%訂定，並於上開二年期定期儲蓄存款利率（一般）機動調整時，自調整日起，按調整後之二年期定期儲蓄存款利率加上開加碼年率計算。

２、嗣於101年11月28日與原告簽訂放款借據1筆，約定借款2000萬元，期限15年，自101年11月28日起至116年11月28日止；償還辦法依放款借據條款第3條第2項第(二)款約定，自撥款後本金分156期，103年12月28日為第1期，嗣後每滿1個月為一期，按期平均攤還；利息則每滿1個月繳付一次。其次，依放款借據條款第4條第1項第(二)款約定，建廠期間本借款利率按年率2.28%計算，上開借款利率係按原告訂約日二年期定期儲蓄存款利率(一般)機動利率加0.885%機動計息，建廠完成設定抵押權予原告後，本借款利率前二年按年率2.18%計算，上開借款利率係按原告訂約日二年期定期儲蓄存款利率(一般)機動利率加0.785%機動計息，第三年起按年率2.695%計算，上開借款利率係按原告訂約日二年期定期儲蓄存款利率(一般)機動利率加1.3%機動計息，並於二年期定期儲蓄存款利率(一般)機動調整時，自調整日起，按調整後之二年期定期儲蓄存款利率加上開加碼年率計算。

３、又於103年6月16日與原告簽訂放款借據1筆，約定借款550萬元，期間5年，自103年6月16日起至108年6月16日止；償還辦法依放款借據條款第3條第2項第（二）款約定，自撥款後本金分60期，103年7月16日為第1期，嗣後每滿1個月為一期，按期平均攤還；利息則每滿1個月繳付一次。其次，依放款借據條款第4條第1項第（二）款約定，本借款利息前二年按年率2.3%計算，上開借款利率按原告訂約日二年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加個別加碼年率0.905%訂定，第三年起按年率2.895%計，上開借款利率係按原告訂約日二年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加個別加碼年率1.5%訂定，並於原告二年期定期儲蓄存款利率調整時，自調整曰起，按調整後之二年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加上開個別加碼年率計算。

(二)再者，上開三筆借款依放款借據條款第五條約定，被告所負之債務，倘不依期還本或付息時，除願就遲延還本部份，自遲延時起按應繳款日之本借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部份，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款項，其逾期在六個月以上 者，按應繳款日之本借款利率10%，逾期六個月以上者，就超過六個月部份，按應繳款日之本借款利率20%計付違約金。又被告不依期還本或付息時，或依本借據(含特別條款)約定視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起(本件借款於105年1月5日轉列催收款項)，本金遲延利息之利率改按轉列催收款項日之本借款利率加年率1%固定計算，至於本金違約金及利息違約金，其逾期在六個月以上者，利率改按上開遲延利率10%，逾期六個月以上者，就超過六個月部份，改按上開遲延利率20%固定計算違約金。

(三)詎被告致茂物流有限公司對原告所負債務自104年9月28日起陸續不依約清償或攤還本息，目前業已積欠4期本息未繳納，依放款借據條款第11條第1項第（一）款之約定，原告得不經通知或催告逕行終止本借款，追償全部借款本息及違約金。且被告陸續遭票據交換所通報退票，並於104年10月23日經票據交換所公告為拒絕往來戶，依放款借據約定條款第11條第1項第(二)款約定「債務人經票據交換所通報拒絕往來之情事時，債權人得不經通知或催告，逕就本借款視為全部到期」，以及依放款借據特別條款第壹條第一項第（五）款約定一「債務人簽發之票據如有經退票而未辦理清償贖回註記之情事時，債權人得不經通知或催告，逕就本借款視為全部到期」。依此，原告得不經通知或催告逕行終止本借款，追償全部借款本息及違約金，嗣雖原告屢次催討，被告公司仍無力清償，迄今尚積欠貸款本金合計45,731,371元及其詳如附表所示之利息、違約金未清償。又被告李三源、李筱珮係連帶保證人，依放款借據條款第13條約定，應與被告致茂物流有限公司負連帶清償責任。並聲明：如主文所示。

三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據、查詢單、戶籍謄本、公司登記資料查詢單、票據信用查覆單等在卷為憑，而被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀陳明，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告自認。原告之主張，堪信為真正。

五、從而，原告依民法消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示之借款共計45,731,371元及附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、假執行宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

┌──┬─────┬───────┬───┬────────────┐│編號│本金金額 │逾期利息 │年利率│違約金 ││ │ │起算期間 │ │ │├──┼─────┼───────┼───┼────────────┤│1 │24,115,644│104年9月28日至│2.395%│自104年10月29日起至清償 ││ │ │105年1月4日 │ │日止，就遲延還本付息部 ││ │ │ │ │份，其逾期在6個月以上者 ││ │ │ │ │，按左列利率10%，超過6 ││ │ │ │ │個月者就超過部分按左列 ││ │ │ │ │利率20%計算之違約金。 ││ │ ├───────┼───┤ ││ │ │105年1月5日至 │3.395%│ ││ │ │清償日 │ │ │├──┼─────┼───────┼───┼────────────┤│2 │19,027,071│104年9月28日至│2.695%│自104年10月29日起至清償 ││ │ │105年1月4日 │ │日止，就遲延還本付息部 ││ │ │ │ │份，其逾期在6個月以上者 ││ │ │ │ │，按左列利率10%，超過6 ││ │ │ │ │個月者就超過部分按左列 ││ │ │ │ │利率20%計算之違約金。 ││ │ ├───────┼───┤ ││ │ │105年1月5日至 │3.695%│ ││ │ │清償日 │ │ │├──┼─────┼───────┼───┼────────────┤│3 │2,588,656 │104年9月28日至│2.30% │自104年11月17日起至清償 ││ │ │105年1月4日 │ │日止，就遲延還本付息部 ││ │ │ │ │份，其逾期在6個月以上者 ││ │ │ │ │，按左列利率10%，超過6 ││ │ │ │ │個月者就超過部分按左列 ││ │ │ │ │利率20%計算之違約金。 ││ │ ├───────┼───┤ ││ │ │105年1月5日至 │3.30% │ ││ │ │清償日 │ │ │└──┴─────┴───────┴───┴────────────┘