臺灣彰化地方法院106年度訴字第5號

臺灣彰化地方法院民事判決　106年度訴字第5號

原告

嘉陞綜合企業股份有限公司

法定代理人

曾勝忠

訴訟代理人

林亮宇律師

複代理人

楊智閔

被告

健偵祐有限公司

法定代理人

黃品樺

上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國106年4月13日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）伊持有被告所簽發如附表1編號1、編號2所示支票二張，詎屆期提示竟遭退票，爰依票據法律關係訴請被告給付票款共781220元，及自附表1編號1、編號2所示各退票日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

（二）被告向原告購買如附表二所示各類傢俱與電腦桌等物品，積欠價金共558250元，屢經催討，仍未給付，爰基於買賣關係請求被告如數給付貨款，及自起訴狀繕本送達被告翌日一百零五年八月十日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

（三）聲明：求為判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保聲請宣告假執行。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）本件原告主張伊持有被告所簽發如附表1編號1、編號2所示支票二張，詎屆期提示竟遭退票，票款共781220元等情，有支票與退票理由單各二紙為證；又被告向其購買積欠買賣價金558,250元之事實，有採購單二紙、送貨單四紙及名片等為證，堪信為真。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定視同自認，應認原告主張之上開事實為真正。

（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第126條定有明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。同法第133條亦有明文；從而原告依票據法律關係訴請被告給付票款共781220元，及自附表1編號1、編號2所示各退票日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，於法有據，應予准許。

（三）次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367條亦有明文。查被告向原告購買如附表二所示各類物品，積欠價金共558250元，從而原告本於買賣契約關係請求被告如數給付貨款，及自起訴狀繕本送達被告翌日即一百零五年八月十日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自無不合，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

（四）假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以宣告。

五、據上論斷，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條，判決如主文。