lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,180

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院106年度訴字第92號

給付貨款民事裁判日期 106 年 03 月 03 日

法官施錫揮

臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第92號

原告
鍑鑫塑膠機械股份有限公司
法定代理人
黃和杰
訴訟代理人
莊慶洲律師
被告
正翔企業社即簡正元

上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國106年2月24日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新台幣壹佰壹拾貳萬伍仟元,及自民國一百零六年二月二日起至清償日止,按年息5%計算之利息。

訴訟費用新台幣壹萬貳仟壹佰捌拾柒元由被告負擔。

本判決於原告以新台幣參拾柒萬伍仟元供擔保後得假執行。

事實及理由

一、被告受合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張:被告於民國105年10月5日向原告訂購FS-1800HD2半自動PET拉吹機(加大型)一台,價額新台幣(下同)150萬元、稅金為75,000元,總計1,575,000元,被告於簽訂契約時簽發3紙支票支付貨款,面額各為45萬元、562,500元及562,500元。原告已依約定交付上開機台並開立發票,惟上開面額均為562,500元之2紙支票,屆期提示竟均遭退票。爰依買賣關係提起本訴,並聲明:被告應給付原告1,125,000元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年利率百分之5計算之利息;訴訟費用由被告負擔;願供擔保,請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開之事實,業據提出買賣契約、支票暨退票理由單等件為證,被告經合法通知並未到場爭執,堪信為真實。從而,原告依買賣法律關係,請求被告給付1,125,000元,及自起訴狀繕本送達翌日即106年2月2日起至清償日止,按年息百分之5計算之法定遲延利息,為有理由,應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額宣告之。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成。如對判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 106 年 3 月 3 日

民事第四庭 法 官 施錫揮

中 華 民 國 106 年 3 月 3 日

書記官 黃明慧

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院106年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)