臺灣彰化地方法院106年度訴字第675號

• 裁判案由: 回復原狀
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 106 年 10 月 18 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　106年度訴字第675號
原　　　告　益銳股份有限公司
法定代理人　曹秀敏
訴訟代理人　陳友炘律師
被　　　告　鼎新電腦股份有限公司
法定代理人　古豐永
上列當事人間回復原狀事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
原定106年11月15日下午3時於本院第26法庭之辯論期日，予以取消。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。且此合意管轄，於不違反專屬管轄等特別規制之範疇，被告亦資此抗辯者，自應予以視為排他之管轄，以達法律准許當事人可為此合意選擇法院管轄之目的。從而，當事人反於前述合意管轄之約定，法院就其訴訟，即應認為無管轄權，依同法第28條第1項，依職權以裁定移送
其管轄法院，合先說明。
二、原告主張依兩造所訂之系爭合約書第14.1.1條及民法第494
、495條之規定解除系爭合約，請求被告應依民法第259條之規定，附加自受領時之利息，給付原告新臺幣170萬元1千元及利息之本件訴訟事件。被告於106年10月13日具狀（本院
於106年10月16日收狀）抗辯意旨略以，依系爭合約書第17
條，兩造就系爭合約涉訟，已書面合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，被告據此請求移轉管轄等語。本院核此抗辯，係合於系爭合約書之記載，揆諸前段說明，爰裁定本件應移由臺灣臺北地方法院管轄。
三、本件原定106年11月15日下午3時於本院第26法庭之辯論期日，應予取消。
中 華 民 國 106 年 10 月 18 日
民事第二庭 法 官 洪榮謙
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 18 日書記官 吳曉玟