臺灣彰化地方法院106年度訴字第865號

• 裁判案由: 第三人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 08 日

臺灣彰化地方法院民事判決　106年度訴字第865號
原　　　告　速準科技股份有限公司
法定代理人　王俊驊
訴訟代理人　黃鼎鈞律師
李柏松律師
被　　　告　蔡旻芳
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院於民國106年10月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院106年度司執字第23125號強制執行事件，就原告所有如附表所示之動產所為之強制執行程序，應予撤銷。
訴訟費用新台幣24,265元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
執行債務人速準精密股份有限公司（下稱速準精密公司）彰化縣和美鎮廠房內，如附表所示之立式加工中心機、三次元測量儀等機台（下稱系爭機台），為訴外人新鑫股份有限公司（下稱新鑫公司）所有。系爭機台由速準精密公司向新鑫公司承租多年，嗣經原告於民國106年4月20日，以總價新台幣（下同）2,350,000元，向新鑫公司買受取得。鈞院106年度司執字第23125號強制執行事件（下稱系爭執行事件）指
封當日，原告已向被告表明系爭機台為原告所有，被告堅持查封，侵害原告之所有權。為此依強制執行法第15條規定提起本訴，並聲明：鈞院106年度司執字第23125號強制執行事件，就系爭機台所為之強制執行程序，應予撤銷；訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開之事實，業據提出買賣協議書、投標單、統一發票等件為證，被告經合法通知並未到庭爭執，堪信為真實。從而，原告依強制執行法第15條規定，請求撤銷系爭執行事件就系爭機台之執行程序，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日民事第一庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日書記官 顏麗芸