臺灣彰化地方法院107年度司字第9號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　107年度司字第9號

聲請人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

黃天泓

相對人

建芳五金股份有限公司

上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208條之1第1項前段、非訟事件法第183條第1項亦有明文。再依公司法第108條第1項前段、第2項、第4項，有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，執行業務之董事請假或因故不能行使職權時，指定股東一人代理之；未指定代理人者，由股東間互推一人代理之；第208條之1之規定，於董事準用之。而觀諸公司法第208條之1增訂之理由，係於公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序所增訂。即選任臨時管理人，係該法人有急切需要董事親自處理之具體事項，因董事不能行使職權，致法人有受損害之虞時，始有選任臨時管理人代為行使董事職權之必要，否則逕依正常程序選任董事或依前開規定互推代理人即可。蓋公司為營利社團法人，本於企業自治精神，原則上由其內部機關或構成員自行監督，僅在特殊情形，公權力始能介入施予行政或司法監督。準此，有限公司之董事不能行使職權，且未指定股東為代理人或不能由股東間互推一人代理，致公司有受損害之虞時，利害關係人方得依公司法第208條之1規定，向法院聲請選任臨時管理人，以代行董事之職權。若屬執行業務機關怠於為公司行使，或為請求執行業務機關履行義務，或為追究損害賠償責任，均非上開選任臨時管理人規定適用之範疇，即應依正常程序選任或改選董事。

二、本件聲請意旨略以：相對人建芳五金股份有限公司（下稱建芳公司）之法定代理人及董監事因任期屆滿未改選，於民國107年7月24日受經濟部登載解任，惟相對人建芳公司迄今未依法指定法定代理人，致公司業務停頓，與聲請人間訴訟亦無從進行。又陳林雲前為相對人建芳公司之法定代理人，任期自100年10月26日至107年7月24日為止，對相對人建芳公司之財產狀況、業務及相關事宜，應較他人更加了解。且其亦為系爭債務之連帶保證人，應可期待選任其為臨時管理人，符合相對人建芳公司之利益。聲請人爰以利害關係人身分，依公司法第108條第4項準用208條之1第1項之法律關係，聲請選派陳林雲為建芳公司之臨時管理人等語。

三、查聲請人主張之上開事實，業據其提出公司基本資料查詢單、股份有限公司變更登記表、本票影本、變更借款契約影本三紙、授信約定書影本三紙、連帶保證書影本等件為證，故聲請人主張相對人建芳公司積欠其借款尚未清償，即屬法律上具有利害關係之人，又相對人建芳公司迄今尚未合法推選董事以行使職權，為免建芳公司因無董事執行職務致業務停頓而受損害，而影響股東權益，即有選任臨時管理人以代行董事職權之必要。本院審酌陳林雲為相對人建芳公司之前法定代理人，並擔任建芳公司系爭借款債務之連帶保證人，足認其對相對人建芳公司之財務狀況應有相當了解，且具有正常智識能力處理建芳公司之事務，故認由陳林雲擔任該公司之臨時管理人為允當。是本件聲請人聲請本院選任陳林雲為建芳公司之臨時管理人，自屬適當，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。