臺灣彰化地方法院107年度訴字第487號

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第487號

原告

有限責任彰化第六信用合作社

法定代理人

溫永春

訴訟代理人

賴忠宏

被告

美佳和食品批發有限公司

被告

兼法定代理 洪明昌

被告

人

被告

高桂英

　　　　　　張秀華

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均無正當事由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告美佳和食品批發有限公司於民國105年7月13日邀同被告洪明昌、高桂英、張秀華為連帶保證人，向原告借款3,000,000元，期間為105年7月13日至108年7月13日，依年金法計算按月本息平均攤還，利息按年息10.825%（定儲月指數利率1.09%加碼9.735%）計付，並約定如未按期攤還本息，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內，另按原定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，且任何一宗不依約清償或攤還本金時視為全部到期。詎上開借款本息繳至106年10月13日後，即未再依約履行，尚欠借款1,864,524元。爰依消費借貸及保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

三、被告經合法通知均未到場，亦未提出書狀作何聲明或置辯。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借貸關係終止時支付之。但其借貸期限逾一年者，應於每年終支付之。民法第478條、第477條分別明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。保證人拋棄先訴抗辯權，不得主張未就主債務人之財產強制執行而無效果前而拒絕清償。此觀民法第739條、第740條、第745條、第746條規定意旨即明。

五、原告前揭主張，提出借據、公司變更登記表、存款帳戶臨時對帳單、放款明細資料查詢表及存、放款利率表影本等件為證。被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何置辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認。據此，應認原告主張為真實。

六、從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告連帶給付借款及利息、違約金等，為有理由，應予准許。

七、依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。