107年度司他字第36號｜民事：依職權確定訴訟費用額｜裁判日期：107 年 08 月 27 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　107年度司他字第36號受裁定人即　黃煜桀原　　告黃梓婷兼前列共同法定代理人　阮氏川受裁定人即原　　告　　陳美琴上列受裁定人與被告德元結構鋼材有限公司間職業災害補償等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文受裁定人黃煜桀應向本院繳納訴訟費用額新臺幣玖仟參佰零玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。受裁定人黃梓婷應向本院繳納訴訟費用額新臺幣玖仟陸佰參拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。受裁定人阮氏川應向本院繳納訴訟費用額新臺幣捌仟參佰伍拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。受裁定人陳美琴應向本院繳納訴訟費用額新臺幣陸仟壹佰柒拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第 114條第1項前段及第84條分別定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。二、查本件原告等提起請求職業災害補償等事件，經本院於107 年7月2日以107年度救字第24號裁定准予訴訟救助。經本院 107年度重勞訴字第5號案調解成立，依調解內容，訴訟費用各自負擔。三、經本院調卷審查，原告黃煜桀、黃梓婷、阮氏川及陳美琴分別起訴請求訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,718,753元、 2,818,411元、2,422,167元及1,764,478元，各應徵第一審裁判費為27,928元、28,918元、25,057元、18,523元；惟因兩造調解成立，按首開規定，原告可請求退還第一審裁判費3分之2，故原告黃煜桀應補繳之第一審裁判費為9,309 元（計算式：27928×1/3=9309.3，小數點以下四捨五入），原告黃梓婷應補繳之第一審裁判費為9,639元（計算式： 28918×1/3=9639.3，小數點以下四捨五入），原告阮氏川應補繳之第一審裁判費為8,352元（計算式：25057×1/3= 8352.3，小數點以下四捨五入）及原告陳美琴應補繳之第一審裁判費為6,174元（計算式：18523×1/3=6174.3，小數點以下四捨五入），應由原告等分別向本院繳納之，並應自本裁定送達之翌日起，加給按週年百分之5計算之利息。爰依首開規定，裁定如主文。四、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 107 年 8 月 27 日民事第三庭司法事務官陳怡君

臺灣彰化地方法院107年度司他字第36號

關鍵資訊