臺灣彰化地方法院107年度抗字第47號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度抗字第47號

抗告人

昕華盛科技股份有限公司

法定代理人

黃凱威

抗告人

黄木杰

相對人

王阿琴

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年8月1日本院107年度司票字第1185號司法事務官所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（參照最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例意旨）。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人為發票人，如附表所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），屆期提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。

三、本件抗告意旨略以：系爭本票，外觀顯已罹於3年時效而消滅，原裁定未予以審查。爰提起抗告，請求撤銷原裁定等語。

四、相對人依票據法第123條規定向發票人即抗告人聲請法院裁定准予強制執行，乃屬非訟事件，已如前述，故對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。又聲請本票裁定准予強制執行之非訟程序不經言詞辯論，再抗告人就系爭本票請求權罹於時效，僅取得拒絕給付之抗辯權，並非本票權利本體當然消滅不存在，惟發票人得拒絕給付，屬實體爭執事項，縱然屬實，依上揭判例意旨，亦應由再抗告人另行提起確認本票債權是否存否之訴，以資解決，並非於本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

┌───────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 │├──┬───────┬─────────┬───────┬──────────┬────────┬──┤│ 編 │發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考││ 號 │ │ （新 臺 幣） │ │ │ │ │├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│001 │103年1月2日 │500,000元 │103年12月14日 │103年12月14日 │WG0000000 │ │├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│002 │103年1月29日 │300,000元 │103年4月30日 │103年4月30日 │WG0000000 │ │├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│003 │103年1月29日 │200,000元 │103年3月30日 │103年3月30日 │WG0000000 │ │└──┴───────┴─────────┴───────┴──────────┴────────┴──┘