臺灣彰化地方法院107年度抗字第60號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度抗字第60號

抗告人

張竣昇

相對人

瀚堯工業股份有限公司

法定代理人

謝宏經

抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國107年10月22

日本院107年度司票字第1759號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭本票簽定乃因工程需要所訂定之工程履約保證，並非借貸關係，雙方互信之下簽訂，待整體工程完竣後本票需歸還抗告人，但目前工程尚未完工，相對人即持系爭本票向法院聲請裁定，有違誠信原則，且系爭本票是工程請領金額，並無不法等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。