107年度補字第670號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：107 年 11 月 13 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　107年度補字第670號原　　　告　宏恩塑膠股份有限公司法定代理人　洪哲盛上列原告與被告等間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77-1條第1、2項、77-2條定有明文。復按，出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額固應以該物之價額為準；若承租人對於出租人之租賃物交付請求權，則以該物一時的占有使用為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額始應以租賃權之價額為準。又所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，最高法院分別著有73年度台抗字第297號及29年度上字第935號判例可資參照。再按，「甲為Ａ地所有權人，依民法第 767條所有物返還請求權請求乙拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以Ａ地之交易價額為準。其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，不併算其價額」，亦經最高法院96年度第4次民事庭會議決議闡釋甚明。經查，原告主張其所有之彰化縣○○鎮○○段00000○號（門牌號碼為彰化縣○○ 鎮○○○○路0○0號建物，下稱系爭房屋），與被告立耀技術開發股份有限公司有租賃關係存在，惟被告立耀技術開發股份有限公司已四個月未繳租金，爰依民法第455條、第767條請求被告等應連帶返還系爭房屋，並請求被告等應連帶給付新臺幣1,761,430元及自民事起訴狀繕本送達翌日起之法定利息，及至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利新臺幣419,388元。揆諸上開說明，其前項請求，係以系爭房屋永久的占有之回復為標的，應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，計算其訴訟標的價額，後項附帶請求相當於租金之不當得利部分，則不併算其價額。則本件訴訟標的價額核定為新臺幣6,223,900元，應徵第一審裁判費新臺幣62,677元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 107　　年　　11　　月　　13　　日民事第二庭　　法　官　黃倩玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 107　　年　　11　　月　　13　　日書記官　王宣雄

臺灣彰化地方法院107年度補字第670號

關鍵資訊