臺灣彰化地方法院107年度訴字第1028號

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1028號

原告

家誠股份有限公司

法定代理人

黃鴻文

被告

展威精密有限公司

法定代理人

劉世平

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告購買光板、黑板、油板等貨物，合計積欠貨款新台幣（下同）100萬282元，均未付款，為此，原告基於兩造間之買賣契約關係，依民法第367條規定訴請被告給付貨款，並聲明：被告應給付原告新臺幣100萬282元，及自起訴狀繕本送達翌日起即民國107年11月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第229條第2項、第367條定有明文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項本文、第203條定有明文。經查：原告主張之事實，業據其提出107年5月貨款同額支票1張、退票理由單1份、銷貨單39張、客戶對帳單4份為證，堪信為真。則其本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款100萬282 元，及自107年11月18日即起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，即屬正當，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與法核無不合，爰酌定相當擔保金額予以宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。