臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

張玉環

輔佐人

蕭淑梅

代理人

蘇靜雅律師

相對人

巫月卿

代理人

吳榮昌律師

複代理人

王聖凱律師

相對人

裕唐開發建設有限公司

法定代理人

張良任

代理人

許宜嫺律師

複代理人

張淑婷

相對人

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

代理人

林青源

劉柏煌

曹訓察

上列聲請人因與相對人間履行契約等事件，對本院於民國109年11月20日所為之判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、本件聲請人主張本院民國109年11月20日所為之判決，於主文第一項「彰化縣○○市○○段0000○號建物」、主文第二項「同段618-8 地號土地、同段618-14地號土地」、「同段1758建號建物」、主文第三項「同段618-8 地號土地、同段618-14地號土地」，權利範圍部分均漏未記載「全部」，致地政機關拒絕辦理登記，故請求更正主文部分之裁定等語。

三、惟查，本院前開三項主文，關於不動產之權利範圍部分若未記載應有部分時，意思即指「全部」，此乃有意之省略，此觀本判決前三項主文提及其他不動產時，若權利範圍部分非全部者，即會特別記載應有部分為若干，三項主文之情形均前後一致，故並非判決漏寫、誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，亦非判決主文與法院本來之意思不符，或事實與理由有相矛盾之處，地政機關就本院109年11月20日所為之判決，自應予以登記，而非逕行認定本院之判決主文關於上開部分有漏寫之顯然錯誤。故本件聲請與民事訴訟法第232條第1項規定不符，應予駁回。

四、爰依上開規定裁定如主文。