臺灣彰化地方法院107年度訴字第897號

臺灣彰化地方法院民事判決　107年度訴字第897號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

張明道

訴訟代理人

歐秀芳

被告

晉強國際企業有限公司

兼法定代理人

陳素貞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年9月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告等二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：

（一）被告晉強國際企業有限公司（下稱晉強公司）於民國（下同）105年4月25日，邀同被告陳素貞、及訴外人洪春慧等二人為連帶保證人，與原告約定就被告晉強公司現在及將來對於原告所負債務以本金新台幣（下同）500萬元為限額暨其利息與違約金等負擔，願意負擔連帶清償責任，並簽定授信約定書，約定任何一宗債務未依約清償時，債務視為全部到期。

（二）被告晉強公司於105年4月25日與原告簽訂一般周轉金借款契約，約定在350萬元內供該公司營運周轉之用，並於105年6月8日依據上開約定向原告借款150萬元，借款期間一年，約定本金按月於每月8日攤還，年息百分之3，利息每月8日計付，其逾期六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者按上開利率20%計付違約金。不料，原告撥款後，被告自107年6月8日起，即未依約攤還本息，依約視為債務全部到期。經原告於107年6月12日寄發存證信函催繳，仍未繳納，目前尚積欠如主文第一項所示之本金、利息與違約金。

（三）被告晉強公司於107年1月18日與原告簽訂一般周轉金借款契約，約定在100萬元內供該公司營運周轉之用，並於107年2月26日依據上開約定向原告借款100萬元，借款期間一年，約定年息百分之3，利息每月26日計付，其逾期六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者按上開利率20%計付違約金。不料，原告撥款後，被告自107年6月8日起，即未依約攤還本息，經原告於107年6月12日寄發存證信函催繳，仍未繳納，目前尚積欠如主文第二項所示之本金、利息與違約金。

（四）上開二筆借款均約定任何一宗債務不依約清償，即視為全部到期，有授信約定書為憑。因被告未依約付息繳款，上開二筆借款依約均視為全部到期，迄今，經核算被告尚積欠原告如主文所示之本金、利息與違約金，經原告催討被告仍不清償，且依法連帶保證人應與借款人就上開各筆借款負連帶清償責任。原告爰依消費借貸與連帶保證之法律關係請求被告等連帶如數給付。聲明：求為判決如主文所示。

三、本件被告等二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且未提出任何書狀爭執或陳述。

四、本件原告主張之上開事實，業據其提出保證書、授信約定書、一般周轉金借款契約書、動撥申請書、存證信函等為證，被告等經合法通知未到場爭執，且未提出書狀以供斟酌，依據民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，被告既經合法通知並未到場且不提出書狀爭執，即視同自認，自堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告依據消費借貸與連帶保證之法律關係請求被告二人連帶給付如主文第一項、第二項所示之本金、遲延利息與違約金，洵屬有據，均應予准許。至另一連帶保證人洪春慧就上開債務已於107年8月21日與原告調解成立，有調解筆錄可參，故被告晉強公司與被告陳素貞、及訴外人洪春慧等人，任一人如就上開債務為清償，其他連帶保證人於其清償範圍內，同免除該部分給付之責，併此敘明。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段，第85條第2項，判決如主文。