臺灣彰化地方法院108年度訴字第215號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴字第215號

上訴人

即原告

吳彥興

上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國109 年1 月20日本院108 年度訴字第215 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442 條第2 項亦有明文。

二、經查，上訴人於民國109 年2 月13日提出民事上訴狀，對本院於同年1 月20日所為108 年度訴字第215 號第一審判決，提起上訴，請求廢棄原判決並確認被上訴人所持之臺灣臺中地方法院101 年度司執字第70205 號執行名義所示債權失效。而經審酌該執行名義所載聲請執行金額為新臺幣（下同）352 萬6,752 元及利息、違約金，本院民事執行處以108 年度司執字第3274號清償債務事件作成分配表，認被上訴人之債權本金為352 萬6,752 元，加計利息與違約金後，總額為571 萬3,421 元（即利息與違約金核計為218 萬6,669 元），最後分配予被上訴人之款項為267 萬2,256 元（已提存）、執行費16,360元，共計268 萬8,616 元，此經本院調閱執行卷宗查閱無訛。又民法第323 條前段規定「清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本」，是上開執行結果，先抵充違約金與利息後，尚餘485,587 元（計算式：2,672,256 －2,186,669 ＝485,587 ），再以之清償債權本金，則被上訴人之債權本金尚有3,041,165 元未獲清償（計算式：3,526,752 －485,587 ＝3,041,165 ）。從而，上訴人上訴聲明訴請確認之標的（即101 年度司執字第00000號執行名義所示債權），應為被上訴人債權本金3,041,165元，及其後因尚未清償全部本金所生之利息與違約金，本件上訴利益應為3,041,165 元，利息與違約金則依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定不併算其價額。循此，應徵第二審裁判費46,792元，未據上訴人繳納，爰依前開規定，裁定如主文所示。