lawpalyer logo

臺灣彰化地方法院108年度司簡聲字第5號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    公示送達
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣彰化地方法院
  • 裁判日期
    108 年 02 月 27 日
  • 法定代理人
    王旭羣

  • 原告
    友順通運有限公司法人
  • 被告
    周騰輝

臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度司簡聲字第5號 聲 請 人 友順通運有限公司 法定代理人 王旭羣 相 對 人 周騰輝 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按依民法第97條之規定,表意人非因自己之過失不知相對人居所者,固得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知。惟所謂不知相對人居所,係指相對人遷移,致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所,則與上開法條所謂不知相對人居所,尚屬有間臺灣高等法院85年度抗字第2760號民事裁定要旨參照)。是以,相對人如未遷移,致表意人不知其居所者,則聲請人依民法第97條規定,聲請意思表示之公示送達,於法即有未合,應予駁回。 二、聲請意旨略以:聲請人對相對人寄發存證信函,經郵局以招領逾期為由退回,為此聲請鈞院裁定准以公示送達為意思表示之通知等語,並提出存證信函、郵局退件信封、掛號函件回執等件(均為影本)為證。 三、經查,聲請人係以相對人住居於彰化縣○○鄉○○村○○路00號及彰化縣○○鄉○○路○○○○於○○○○○○○○○村○00○00號,並對上開地址送達存證信函,經郵局以招領逾期退回,遂以其非因自己之過失不知相對人居所,而聲請意思表示之公示送達。惟查,經本院函彰化縣警察局和美分局派警員至前開地址查訪,經被查訪人周柯螺峯、周曼琳分別表示,相對人現住居於海尾路12之19號,海尾路43(舊家)已無居住等語,有彰化縣警察局和美分局函及查訪紀錄表在卷可稽。是以,本件相對人既仍住居於彰化縣○○鄉○○路00○00號,即無遷移致聲請人不知其居所之情形。揆諸首揭說明,本件聲請,於法尚有未合,應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項,民事訴訟法第78條,裁定如主 文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 108 年 2 月 27 日民事第二庭 司法事務官 邱志忠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣彰化地方法院108年度司簡…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用