臺灣彰化地方法院108年度補字第394號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　108年度補字第394號

原告

沈永麒

原告

沈永鎮

上二人共同訴訟代理人

林世祿律師

上列原告與被告間請求確認社員關係存在等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新台幣1,000元。惟原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項。逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項分別定有明文。次按社員權，係指社員對於社團所有權利與義務的總稱，因其係以社員的資格為其基礎，故具有身分權的性質。社員基於自益權，受領或享受財產利益，此時，並具有財產權的性質，固可解為係兼有身分權及財產權性質之特殊權利；另社員權除前述的自益權外，尚有共益權，共益權指以完成社團所擔當的社會作用為目的，而參與其事業的權利，民法設有規定者，如第51條第2項的少數社員請求或自行召集總會的權利；第52條第2項的社員表決權；第56條第1項的請求法院撤銷總會決議權利等。至於自益權的內涵，則指專為社員個人利益所設的權利，包括所謂的利益分配請求權、剩餘財產分配請求權及社團設備利用權等。如社員本於社員權對於社團有所主張，因而起訴請求裁判者，倘係純屬共益權性質，或依該社團本身之性質，社員所得行使者，僅共益權，則有關社員權之爭執，應屬非財產權之訴訟，其裁判費應依民事訴訟法第77條之14第1項規定，徵收新臺幣3,000元（臺灣高等法院高雄分院99年度重抗字第18號裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴請求：「確認兩造之社員關係存在。被告應辦理原告申請繼承被告社員沈昭錦所有貳佰壹拾柒股股票，並發予原告沈永鎮108股股票，原告沈永麒109股股票。」，原告訴之聲明第一項，乃涉及社員權，依上開所述，屬非財產權之訴訟，應徵新臺幣3,000元；訴之聲明第二項請求移轉股票，屬財產權之訴訟，兩者應分別徵收裁判費。故本件應繳裁判費，就非財產權訴訟，應繳裁判費新臺幣3,000元，就財產權新臺幣21,700元，應繳裁判費新臺幣1,000元，合計新臺幣4,000元，原告僅繳納新臺幣1,000元，尚欠新臺幣3,000元。