臺灣彰化地方法院108年度訴字第700號

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第700號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

王貴鋒

訴訟代理人

陳敬文

被告

志鵬纖維有限公司

被告

兼 法 定

代理人

邱創鉝

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告志鵬纖維有限公司於民國（下同）106年11月8日以被告邱創鉝為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,500,000元，並訂立借據及約定書等為據，放款帳號為000-00-0000000、000-00-0000000，約定借款期間自106年7月11日起至109年7月11日止，並約定利息依月定儲利率指數加碼年利率3.93%，目前合計年息為4.99%（1.06%+3.93%=4.99 %）機動計息；㈡被告志鵬纖維有限公司復於107年8月23日以被告邱創鉝為連帶保證人，向原告申請總授信額度1,500,000元，並訂立授信契約書等為據，約定額度內以動用額度申請書可隨時辦理貸放，額度動用期間自107年8月23日起至108年8月23日止，期間已動用1,497,539元，放款帳號為000-00-0000000、000-00-0000000，約定借款期間及利息按各筆動用額度申請書。上開㈠㈡之借款，均約定應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算違約金。詎料被告等自108年5月23日起未依約繳納本息，依借據第5條第1款及授信契約書授信共通條款第6條第6款規定，被告已喪失期限利益，雖經原告催告被告等仍未清償，故將被告之存款予以抵銷沖抵部分債務，仍欠本金2,114,910元及如附表所示之利息、違約金。故聲明除擔保金額外，求為判決如主文所示等語。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明。

五、經查，本件原告主張之前開事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、授信契約書、授信共通條款、動用額度申請書、簡易資料查詢表、交易明細表、放款利率查詢、催告書等件為證，核屬相符，而被告等於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，原告之主張自堪信為真實。又被告志鵬纖維有限公司為系爭債務之借款人，被告邱創鉝為系爭債務之連帶保證人，則原告本於授信契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之金額併准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（訴訟費用額確定為第一審裁判費21,988元）。