臺灣彰化地方法院108年度訴字第877號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 14 日

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第877號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司

法定代理人　王貴鋒
訴訟代理人　陳敬文
被　　　告　蕭文正即尤永正即協進五金工業部

許佳彬
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108 年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾貳萬陸仟伍佰玖拾元，及自民國一○八年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點六八計算之利息；並自民國一○八年七月二十二日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告蕭文正即尤永正即協進五金工業部（下稱蕭文正）邀同被告許佳彬為連帶保證人，於民國106 年3 月20日向伊貸得借款新臺幣（下同）200 萬元，借款期間為106
年3 月21日起至109 年3 月21日止。蕭文正本應依約攤還，並給付自借款日起，按伊月定儲利率1.06％再加碼週年利率3.62％計算之利息，惟蕭文正未按期清償，依約已喪失期限利益，且應依約計付違約金，而許佳彬既為上揭契約之連帶保證人，對蕭文正基於該契約所負之一切債務，自應依約負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明為如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院著有45年台上字第1426號判例可參。經查，本件原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、交易明細、放款利率查詢資料等件為憑，被告對原告主張之事實業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復無提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3
項前段準用第1 項規定，應視同其等自認原告所主張之事實，是依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。揆諸前開說明，原告本於契約規範之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，自屬有據，應予准許。
五、本件訴訟係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費5,730 元，應由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 14 日民事第二庭 法 官 林幸頎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日書記官 吳曉玟