臺灣彰化地方法院109年度司他字第78號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　 109年度司他字第78號

受裁定人即

被告

元晟環境工程有限公司

法定代理人

游壽元

上列受裁定人即被告與原告黃重信間請求給付工資等事件，因該訴訟事件業已確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3項亦有明定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、查本件原告對被告起訴請求給付工資等事件，依勞動事件法第12條第1項規定，由原告暫免徵收裁判費三分之二。嗣該事件經本院109年度勞簡字第8號判決原告全部勝訴，並諭知訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔，而確定在案。揆諸前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人即被告徵收。

三、經本院調卷審查後，依本院109年度勞補字第20號民事裁定，本件應徵第一審裁判費新臺幣（下同）3,310元，原告僅先暫繳納1,103元（含支付命令聲請費500元及補納裁判費603元），是本件暫免徵收之第一審裁判費2,207元（計算式：3,310－1,103＝2,207），應由被告向本院繳納，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。