臺灣彰化地方法院 - 109年度家財訴字第11號（夫妻剩餘財產分配） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院民事判決 109年度家財訴字第11號原告吳月珍被告何西龍上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國110年4月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣212萬2431元。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、原告起訴主張以：㈠兩造於民國70年1月18日結婚，嗣於109年3月19日經本院調解離婚成立。兩造婚後未特別約定夫妻財產制，依民法第1005條規定，應適用法定財產制為其夫妻財產制。又原告之婚後財產詳如附表一所示，財產總額為新台幣（下同）422,122 元，被告之婚後財產則詳如附表二所示，財產總額為4,666,983元，此外，兩造目前同住之彰化縣○○鎮○○路○段00號房屋（下簡稱系爭房屋），為兩造婚後共同出資興建，並未辦理建物所有權第一次登記，故系爭房屋為兩造共有，權利範圍各1/2。是被告之婚後財產多於原告，兩造均無債務，原告自得依民法第1030之1條第1項規定，請求剩餘財產分配差額2,122,431元【計算式：(4,666,983-422,122)÷2=2,122,430.5，元以下四捨五入，下同】。㈡對被告抗辯之陳述：兩造自94年至今都是住在系爭房屋，系爭房屋沒有權狀，被告雖登記為系爭房屋之起造人，惟原告也有出資興建，蓋房子的時候，被告的郵局存款剩下十幾萬，不超過15萬，用被告父親土地抵押借款25萬；剩下的由原告跟原告母親、妹妹借錢各35萬，印象中蓋這房子總共花了110幾萬。被告未交代婚後薪資所得存於何處。被告於凱基銀行之基金，係被告一次領取之退休金所投資，被告婚後工作薪資存款去向不明。被告宣稱其於81年至88年1月期間，每月都有給原告3、4 萬元，並非事實。自78年間，長子出生後，被告就多次中斷給原告生活費。原告的帳戶就是富邦銀行跟富邦證券，沒有其他銀行帳戶，保險部分，是原告幫被告保的新光壽險，被告罹患癌症時，原告有領60萬，其他就是被告往生後才能領的壽險。㈢聲明：被告應給付原告2,122,431元。。二、被告之答辯則以：㈠自77年蓋系爭房屋，迄至109年之房屋稅、修繕、增建、電費、自來水費等費用，及原告之健保費迄至109年2月止，都是被告繳納。81年至88年1月期間，被告每月有給原告3至4萬元；87年至95年，被告共給原告169.5萬元。被告於93年因車禍肇事，要分擔50萬元賠償金，嗣於95年9月24日檢查發現罹患胃癌第四期，並住院接受開刀化療，後於97年9月1日辦理退休，一次領退休金，退休後無薪資收入，但每月至少有給原告生活費5,000元，並於99年10月將豐田商旅車過戶給原告。被告領了退休金後，就是買基金、買車，被告目前胃癌四期、沒法工作，每月僅靠被告名下之凱基銀行投資基金利息4,658元、被告妹妹何霜名下（被告所有）之凱基銀行投資基金利息8,366元，但上開基金益，逐年逐月漸少，及被告之國民年金4,950元等收入過活（總計17,974元），扣除每月給長子何誯宏生活費5千元後，僅剩12,974元，根本入不敷出，不足就由凱基銀行定期或保險領出來用。目前被告在凱基銀行資產總額為1,749,800元（被告帳戶507,593元、何霜帳戶1,242,207元），加上中華郵政帳戶存款15,578元，共計1,765,378元。被告購買的基金目前都是虧損，何霜那部分的投資金額是180萬元，現在應該沒有100萬元，被告的部分是3筆，投資金額71萬元，剩下不到30萬，被告退休後靠基金配息維生，一個月大約1萬元，有時候還不到1萬。被告還有一台豐田VIOS、一台中華小貨車、系爭房屋，土地是父母給被告的，被告名下帳戶只有員林凱基銀行（購買南非、美國、澳洲基金）、埔心太平郵局。㈡當初蓋系爭房屋原告有出錢沒錯，但被告不記得原告出多少錢。系爭房屋是農舍，農舍跟土地的所有權不能分開，房子原本就是用被告名義申請的，被告有使用執照，系爭房屋之基地為被告的名義。土地是被告父親贈與的，不能列入夫妻剩餘財產分配。房屋是農舍，跟土地不能分開，房屋也不能分。被告沒有負債。被告在凱基銀行的存款、投資、保險總資產應是2,528,134.35元，包括被告妹妹何霜的資產總共有三百多萬元。何霜在凱基銀行的存款、投資也是被告的，被告用何霜的名義做投資，因為被告退休金超過200萬，為了幫兒子申請補助，所以部分資金移到妹妹何霜200萬元，結果後來也沒申請到補助。除了凱基銀行外，被告並無在其他銀行進出，之前埔心太平郵局帳戶有扣水電費，現在都在溪湖郵局扣繳健保費、水電費，被告就只有凱基銀行跟溪湖郵局而已。被告的凱基帳戶有定期存款15萬元，被告有保險還在繳，保險價值二百多萬元，原告自己也有保險。基金是用何霜名義，儲蓄保險是凱基銀行代理的。被告在凱基銀行只有基金，定存是剛開戶的時候，現在沒有了。此外，被告名下有兩部車，其中車號0000-00汽車，後來用何霜兒子的名義再轉售賣15萬，該部車已經過到別人名下；另一部車號000-0000號自用小貨車，被告是花四十幾萬元買的，被告身體不好要開車去看醫生，小貨車視線比較好。MYJ-3055重型機車、捷安特電動腳踏車，均為被告所有，同意列入被告之婚後財產，捷安特電動腳踏車買的時候是22,800元，MYJ-3055機車是108年11月買的總價49,000元，舊車折抵9千，被告付4萬元買的。被告現在就靠國民年金4,950元及基金每月一次配息收益（平均基金利息都是1萬1千多元）這兩樣收入維生，沒有其他財產，還要負擔水電費、房屋稅、紅白包，㈢記憶中，被告於兩造婚姻中支出：房屋增建及整修費552,240 元、三女何金萍學費78,000元、長子何堃宏學費77,700元、購買豐田瑞獅轎車500,700元；原告與埤頭老鄉長車禍擦撞修車費30,800元、車禍賠償538,600元、被告醫療支出104,200元、購買豐田VIOS1.5轎車47萬元、購買光陽125CC機車4 萬元、捷安特電動自行車22,800元、中華貨車487,000元。被告的財產就這樣，原告要怎麼拿就怎麼拿。原告新光人壽有保險100萬，被保險人是我，當初被告罹癌時，原告已領了60萬，等被告死掉後，原告還可以領40萬。看原告要怎麼樣？被告終究還要生活啊。㈣聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第1005條、第1030條之1第1項分別定有明文。又按夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，同法第1030條之4固有明文，惟提起離婚之訴後，經法院調解或和解離婚成立者，其效果實與因判決離婚解消婚姻關係者無殊。故基於前述夫妻一旦提起離婚之訴，其婚姻基礎即已動搖，難以期待一方對於他方財產之增加再事協力、貢獻之同一立法旨趣，於訴訟中因調解或和解成立而離婚者，關於分配夫妻剩餘財產時價值計算之準據時點，自應等同「因判決而離婚」者視之而無差別處理之必要，應類推適用民法第1030條之4第1項但書之規定，於現存婚後財產價值之計算，亦應以離婚訴訟「起訴時」為準（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第8號研討結論參照）。㈡經查，原告主張兩造於70年1月18日結婚，婚後未以書面訂立夫妻財產制，應以法定財產制為兩造夫妻財產制，原告嗣於109年2月25日起訴請求離婚，兩造並於109年3月19日經本院調解離婚成立等情，業據其提出戶籍謄本、本院109年度司家調字第115號調解筆錄為證，且為被告所不爭執，堪信原告此部分之主張為真實，揆諸上開說明，兩造現存之婚後財產範圍及其價值計算，應以109年2月25日即原告提起本件離婚訴訟時為基準時點。㈢原告婚後財產之計算：原告主張其於109年2月25日本件起訴時，婚後財產總額為422,122元（財產項目、價額詳如附表一所示），並無債務等情，業據其提出汽車行照、台北富邦商業銀行員林分行存款餘額證明書、郵政儲金存款餘額證明書、富邦綜合證券員林分公司集、資、券庫存明細表等件為證，並有彰化縣汽車商業同業公會109年8月6日函附之車輛鑑定證明書、新光人壽保險股份有限公司110年2月22日函附之投保簡表附卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信為真實。㈣被告婚後財產之計算：原告主張被告於109年2月25日本件起訴時，婚後財產總額為4,666,983元（財產項目、價額詳如附表二所示），並無債務等情，業據被告提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、彰化縣溪湖鎮實施區域計畫地區自用農舍使用執照、彰化縣地方稅務局房屋稅籍證明書、凱基銀行109年2月綜合月結單（含被告與被告妹妹何霜之帳戶）等件為證，並有彰化縣汽車商業同業公會109年8月6日函附之車輛鑑定證明書、中華郵政股份有限公司彰化郵局109年10月28日函附之客戶歷史交易清單、中國人壽保險股份有限公司110年2月20日函附之保單資料、新光人壽保險股份有限公司110年2月22日函附之投保簡表、南山人壽保險股份有限公司110年3月8日函附之保單明細表附卷可稽。復經被告到庭表示：伊之妹妹何霜在凱基銀行的存款、投資也是伊的，伊用何霜的名義做投資，何霜那部分的投資金額是180萬元，伊部分的投資金額71萬元，伊退休後靠基金配息維生，現在一個月大約只剩1萬多元。伊的凱基銀行帳戶有定期存款15萬元，伊有保險還在繳，保險價值二百多萬元。此外，伊名下有兩部車，車號0000-00汽車，後來用何霜兒子的名義再轉售賣15萬，該部車已過到別人名下；車號000-0000號自用小貨車，是伊花四十幾萬買的。MYJ-3055重型機車、捷安特電動腳踏車均為伊所有，同意列入伊之婚後財產，捷安特電動腳踏車買的時候是22,800元，MYJ-3055機車是108年11月買的總價49,000元，舊車折抵9千，伊付4萬元買的。當初蓋系爭房屋原告有出錢沒錯，但伊不記得原告出多少錢。系爭房屋坐落之土地是父母贈與伊的。伊並無債務等語明確，另據證人何霜到庭證稱：「（問：車牌號碼0000-00這輛車，被告有沒有賣給你？）沒有。（問：有無過戶給你？）原本有過戶，但後來被告又遷回去了。（問：你有沒有拿錢給被告？）沒有，原本我要買給我兒子用，但我兒子說人在軍中，沒有用，所以我才又跟被告講說把車遷回去。（問：之後有沒有再把車過戶給被告？）0003-L9沒有再過戶給被告，我是把車子遷回去給被告，我不知道被告將車子遷去賣。（問：被告有沒有用你的名義在凱基銀行買賣基金？）有。時間是十幾年前了，當初被告說暫時過戶到我這邊。（問：當時被告是否已經退休了？）退休了，他說這筆錢是他的退休金。（問：你有無經手基金出入？）沒有，都是被告經手的，我完全沒有經手，這筆錢是被告的退休金，被告要靠這筆錢生活，存簿、印章都在被告那邊。（問：你有無其他金融帳號借給被告使用？）沒有。（問：你的凱基銀行的帳戶，只是借給原告使用而已？）對。（問：你有無獲得什麼好處？）沒有。基金十幾年沒有賺錢，如果是我，早就領出來花用了。我們只是兄妹，哪有什麼利益。（問：凱基帳戶裡面有沒有定存？）沒有。」等語，原告之主張，應非虛妄。被告固辯稱伊基金價值餘額（浮動）大幅度減少，現值不到當初三分之一或者更少；每月的基金配息只剩下約一萬餘元；保險未到期，將來供養老用的，也需每按期支付；也需提領生活費開支等語，惟此與計算夫妻剩餘財產分配基準點並無絕對關聯；否則，當事人於訴訟中，自當會移轉或處分（清空）其財產，且毫無基準點（若基金大漲，可否依該現值？）可循；被告所辯，於法尚不可取，堪信原告主張為真正。㈤綜上所述，本院認定原告之婚後財產總值為422,122元，被告之婚後財產總值為4,666,983元（關於彰化縣○○鎮○○路○段00 號房屋部分，因該屋為未辦保存登記建物，而依彰化縣溪湖鎮實施區域計畫地區自用農舍使用執照之記載，系爭房屋之起造人雖登記為被告，然依兩造所陳，兩造均有出資興建，惟本案無從證明兩造之出資比例各多少，依民法第1017條第1項後段規定，自應推定系爭房屋為兩造共有，權利範圍各為1/2），又兩造均無婚後負債，是兩造於婚姻關係存續中取得而現存之婚後財產，剩餘財產差額為4,244,861元（計算式：4,666,983-422,122=4,244,861）。從而，原告依民法第1030條之1第1項規定，請求被告給付兩造剩餘財產差額之1/2，即212萬2,431元【計算式：4,244,861×1/2=2,122,430.5】，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院審酌後，核於本件判決之結果均無影響，自毋庸一一論列，附此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　110　　年　　5　　月　　3 　　日家事法庭法官　王鏡明以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　110　　年　　5　　月　　3 　　日書記官　施嘉玫附表一：編號原告之婚後財產項目（以109年2月25日為計算時點）金額或價值（新臺幣） 1 自用小貨車（車號00-0000） 8,000元 2 溪湖郵局存款 11,204元 3 台北富邦銀行員林分行存款 2,615元 4 富邦綜合證券公司證券帳戶股票資產 232,142元 5 新光人壽保單 168,161元 6 彰化縣○○鎮○○路○段00號房屋（權利範圍1/2）；現共用中。未鑑價共計 422,122元附表二：編號被告之婚後財產項目（以109年2月25日為計算時點）金額或價值（新臺幣） 1 自用小客車（車號0000-00） 15萬元 2 自用小貨車（車號000-0000） 32萬元 3 普通重型機車（車號000-0000） 49,000元 4 捷安特電動腳踏車（型號EA-101） 22,800元 5 埔心太平郵局存款 6,932元 6 凱基銀行員林分行存款（何西龍之帳戶） 168,821元 7 凱基銀行員林分行存款（何霜之帳戶） 178,300元 8 凱基銀行基金（何西龍之帳戶） 520,857元 9 凱基銀行基金（何霜之帳戶） 1,179,808元 10 南山人壽保單（價值） 776,264元 11 新光人壽保單（價值） 637,384元 12 中國人壽保單（價值） 656,817元 13 彰化縣○○鎮○○路○段00號房屋（權利範圍1/2），現共用中。未鑑價共計 4,666,983元

臺灣彰化地方法院109年度家財訴字第11號

關鍵資訊