臺灣彰化地方法院109年度訴字第655號

臺灣彰化地方法院民事判決　109年度訴字第655號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

蕭琇婷

訴訟代理人

李國禎

被告

台灣依朗國際有限公司

被告

兼 法 定

代理人

張佳敏

被告

黃俊筆

　　　　　　黃揚展

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告台灣依朗國際有限公司於民國105年7月6日邀同被告張佳敏、黃俊筆、黃揚展為連帶保證人向原告借款，並保證被告對原告所負之一切債務，以本金新台幣（下同）500萬元為限額，願與被告連帶負全部償付之責任。嗣被告台灣依朗國際有限公司向原告陸續借款2筆合計500萬元，除攤還本金1,866,082元及利息繳至108年12月14日外，目前尚欠2筆本金3,133,918元，及應按月繳納之利息。又逾期6個月以內另按約定利率10%，逾期超過6個月另按約定利率20%加付違約金，被告台灣依朗國際有限公司自108年12月14日起未依約還本付息，屢經催討均未置理，依約所有借款視為全部到期，被告張佳敏、黃俊筆、黃揚展依約為其連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示等語。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上開主張，已提出借據、保證書、約定書、貸款逾期未繳通知函、借款明細表為證，被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告之主張，堪信為真實。被告台灣依朗國際有限公司既未依約清償上開各筆借款，依兩造約定書第5條第1項第1款約定借款視為全部到期。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，判決如主文第1項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（訴訟費用額確定為第一審裁判費32,086元）。

┌─────────────────────────────────────┐│附表 │├──┬─────┬───────────┬────────────────┤│編號│ 剩餘本金 │ 利息 │ 違約金 ││ │（新臺幣）├───┬───────┼───────┬────────┤│ │ │年利率│ 起迄日 │逾期六個月內按│逾期超過六個月按││ │ │ │ │原利率百分之十│原利率百分之二十│├──┼─────┼───┼───────┼───────┼────────┤│ 1 │2,193,744.│2.95％│自108年12月15 │自109年1月16日│自109年7月16日起││ │ │ │日起至清償日止│起至109年7月15│至清償日止 ││ │ │ │ │日止 │ │├──┼─────┼───┼───────┼───────┼────────┤│ 2 │ 940,174.│2.95％│自108年12月15 │自109年1月16日│自109年7月16日起││ │ │ │日起至清償日止│起至109年7月15│至清償日止 ││ │ │ │ │日止 │ │└──┴─────┴───┴───────┴───────┴────────┘