臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人

李天送

相對人

謝貞彬 遷出國外（應受

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」民法第97條定有明文。又債權讓與之通知，為讓與人或受讓人向債務人通知債權讓與事實之行為，屬於觀念通知之性質，其效力之發生，應類推適用同法關於意思表示之規定，如通知人非因有自己之過失不知相對人之居所者，解釋上亦得類推適用同法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知（最高法院28年渝上字第1284號、41年台上字第490號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人已遷出國外，聲請人按相對人於外交部留存之國外地址寄發存證信函，惟遭郵務機關以查無此地址為由退回，為此聲請鈞院裁定准為公示送達等語。

三、查相對人原設籍於彰化縣員林市，惟於民國100年3月10日遷出國外，經本院函外交部領事事務局查相對人之國外地址，該局函覆，相對人於護照申請書所填寫之國外地址資料為：「245 W. BAYWOOD AVE SuIlI A ORANGE CA 92865」。次查，聲請人按相對人所填寫之前開國外地址寄發存證信函，遭郵務機關以查無此地址為由退回（RETURN TO SENDER INSUFFICIENT ADDRESS UNABLE TO FORWARD）等情，有個人基本資料查詢結果、外交部領事事務局函、存證信函、退郵信封等件在卷可稽，堪認相對人確有應為送達處所不明之情事。依首揭說明，本件聲請核無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。