臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

相對人

黃裕祥

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」民法第97條定有明文。又債權讓與之通知，為讓與人或受讓人向債務人通知債權讓與事實之行為，屬於觀念通知之性質，其效力之發生，應準用關於意思表示之規定（最高法院96年度台上字第2277號民事判決意旨參照）。是以，如債權讓與之通知人非因自己之過失不知相對人之居所者，應準用民法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知。

二、聲請意旨略以：聲請人按相對人目前戶籍址寄發債權讓與通知信函，惟遭郵務機關以查無此址為由退回，為此聲請本院裁定准為公示送達等語。

三、查聲請人主張之事實，業據提出債權讓與通知函、債權讓與證明書、退郵信封、戶籍謄本等件影本為證，堪信為真實。次查， 相對人現設籍於彰化縣○○市○○路000號，經本院函請彰化縣警察局彰化分局派員前往相對人戶籍地進行查訪，分局警員查訪之結果，該址目前為建案地點，相對人並無居住於前開戶籍地，雖警員以電話聯繫相對人，然相對人亦表示其目前於台北當臨時工，無固定住所，無法提供寄件地址，此有該分局110年8月20日彰警分偵字第1100037621號函在卷可查，堪認相對人確有應為送達處所不明之情事。揆諸首揭說明，本件聲請核無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。