臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

相對人

鄭炳坤

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：原債權人慶銀資產管理股份有限公司將對相對人之債權讓與聲請人，聲請人按相對人戶籍所在地寄發債權讓與通知書，惟遭郵務機關以查無此人為由退回，為此聲請本院裁定准為公示送達等語。

二、按「表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」民法第97條定有明文。又債權讓與之通知，為讓與人或受讓人向債務人通知債權讓與事實之行為，屬於觀念通知之性質，其效力之發生，應類推適用同法關於意思表示之規定，如通知人非因有自己之過失不知相對人之居所者，解釋上亦得類推適用同法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知（最高法院28年度上字第1284號、41年度台上字第490號判例意旨參照）。

三、查聲請人主張之事實，業據提出債權讓與證明書、債權讓與通知信函影本、退郵信封及戶籍謄本為證，復經本院依職權函請彰化縣警察局員林分局協助派員查訪，相對人鄭炳坤確實未居住於戶籍地，且居住該址之人無人認識相對人，此有彰化縣警察局員林分局員警分偵字第1100035840號函及所附查訪表在卷可憑，堪認聲請人確非因自己之過失不知相對人之住所，相對人有應受送達處所不明之情形，合於前開公示送達要件，是聲請人本件公示送達之聲請，於法有據，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。