臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

許智捷律師

相對人

即原告

正一開發有限公司

法定代理人

黃英傑

訴訟代理人

楊大德律師

上列聲請人聲請酌定特別代理人報酬，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人與被告祭祀公業蕭志達間請求給付委任報酬等事件，相對人聲請為被告選任特別代理人，經本院以110年度聲字第54號裁定選任伊為特別代理人。現本案已終結，伊聲請酌定特別代理人酬金等語。

二、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之；前項及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之，民事訴訟法第77條之25第1項、第2項定有明文。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之3以下。但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元，復為司法院訂定之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款所規定。

三、經查相對人與被告祭祀公業蕭志達間請求給付委任報酬等事件，相對人請求為被告選任特別代理人，經本院110年度聲字第54號裁定選任聲請人為之，有該裁定附卷可稽。茲第一審訴訟程序業已終結，本院審酌本件訴訟事件之繁簡程度，及聲請人於本件審理期間所提出書狀，到庭執行職務及閱覽影印卷宗等執行職務情形，並參考前揭法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準，酌定特別代理人之律師酬金為3萬元。

四、爰裁定如主文。