110年度補字第553號｜民事：代位分割遺產｜裁判日期：110 年 08 月 25 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 110年度補字第553號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人胡建越上列原告與被告張景敏等人間代位請求分割遺產事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，逾期不補正，即駁回起訴，特此裁定。應補正之事項：一、原告代位債務人張景敏請求分割遺產，應以被繼承人張傳陽（民國103年1月12日歿，張景敏之父）、張吳嬌（103年10 月21日歿，張景敏之母）之全部遺產為請求分割之標的，其訴訟標的價額應以被代位人張景敏因分割所受利益之價額為準。而被繼承人張傳陽、張吳嬌之繼承人及遺產，依彰化縣北斗地政事務所110年8月18日函送本院之土地登記申請書、戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等資料影本，可知張傳陽之繼承人有張吳嬌（配偶）、張景敏、張景崧、張淨玲、張淨宣等5人（長女張淨慧拋棄繼承經本院103年度司繼字第459號准予備查）；遺產計有⑴彰化縣○○鎮○○路0000地號土地、應有部分1/4、⑵台灣銀行優惠存款2筆，各新台幣（下同）1,232,000元及37,691元、⑶彰化銀行活期儲蓄存款70,263元、⑷北斗農會活期儲蓄存款458 ,463元、⑸北斗郵局儲金簿存款71,067元、⑹台中銀行光和北斗分行存款2,626元、㈦第一伸銅科技股份有限公司投資25,9 03股。而張吳嬌之繼承人則有張景敏、張景崧、張淨慧、張淨玲、張淨宣等5人，其遺產計有①前開土地公同共有應有部分1/4（應繼分1/5）、②內湖碧湖郵局存款300,491元、③北斗鎮農會存款457,659元、④台新國際商業銀行存款4,634元、⑤寶華投資15,661股（以上相關資料原告應自行聲請閱卷）。原告如無法證明各繼承人就上開土地應有部分1/4以外之張傳陽、張吳嬌其他全部遺產，已經分割完畢者，即應將其他遺產追加併列為請求分割之標的，否則於法不合。二、上開被繼承人張傳陽、張吳嬌之遺產，其中土地應有部分按110年土地公告現值計算為4,572,400元〔計算式：18,400元/ ㎡×994㎡×1/4＝4,572,400元〕，被代位人張景敏之應繼分為6/2 5〔計算式：1/5＋1/5×1/5＝6/25〕，此部分訴訟標的價額核定為1,097,376元，應徵第一審裁判費11,890元。其餘被繼承人遺產待查明確實尚未分割，並經原告追加為請求分割標的後再行處理。三、提出坐落彰化縣○○鎮○○段0000地號土地之第一類登記謄本〔主登記次序8至16、所有權個人全部；全部資料均無遮掩〕及全部公同共有人之戶籍謄本（記事欄勿省略）。四、補正除張景敏以外其他被告之完整姓名，並提出更新後起訴狀及檢附更新後起訴狀繕本5份。中華民國 110 年 8 月 25 日民事第四庭法官陳瑞水以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘命補繳裁判費及其他補正事項部分，不得抗告。中華民國 110 年 8 月 25 日書記官陳秀娟

臺灣彰化地方法院110年度補字第553號

關鍵資訊