

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度勞訴字第35號
- 原告
- 張清堯
- 被告
- 辛達實業股份有限公司
- 法定代理人
- 李鴻嘉
上列當事人間請求給付資遣費事件本院裁定如下:
主文
原告之訴駁回。
理由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必須具備之程式;又原告之訴,有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,亦為同法條第1項所明文。
二、本件原告起訴未據納裁判費,經本院於民國(下同)110年10月13日裁定命原告於7日內補正。該項裁定已於110年10月19日寄存送達於彰化縣警察局田中分局社頭分駐所,依民事訴訟法第138條之規定,寄存送達自寄存之日起,經十日發生效力;加計在途期間二日,另命補繳裁判費期日七日,上訴人應於110年11月8日前補繳之,此有送達證書附卷可憑(見本院卷第35頁)。然查,原告逾期迄未補正,有本院民事科收費答詢表附卷足參,其訴顯難認為合法,應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。