臺灣彰化地方法院110年度抗字第41號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 05 日
• 當事人: 吳益霞、旺昌交通有限公司、胡文娟

臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度抗字第41號
抗 告 人 吳益霞
相 對 人 旺昌交通有限公司

法定代理人 胡文娟
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事務官於民國110年3月12日所為110年度司票字第280號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人從小一眼全瞎，另一眼弱視，又不識字，因此，當吳義慶請抗告人在票面金額：新臺幣480萬元
、發票日：民國107年12月27日之本票1紙（下稱系爭本票）上之「發票人」欄簽名時，抗告人就在半推半就、不知情之情況下簽立署名，故系爭本票應屬無效，抗告人爰提出抗告，請求准予廢棄原審所為之裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，是屬非訟事件程序，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。
三、經查：
（一）相對人主張其執有由抗告人所簽發之系爭本票，經向抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123條之規定聲請裁定許
可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，故原裁定予以准許，經核於法並無不合。
（二）抗告人雖以前詞置辯，然此屬實體上之爭執事項，揆諸上開說明，尚非本件非訟程序所得審究，自應由抗告人另行提起訴訟救濟。
四、綜上所述，抗告人執前詞提起本件抗告，請求廢棄原裁定，不能認有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　5 　　日民事第四庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　5 　　日書記官 曾靖雯