臺灣彰化地方法院 - 110年度聲字第104號（停止執行） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院民事裁定 110年度聲字第104號聲請人謝文祥代理人劉淑華律師相對人中華開發資產管理股份有限公司法定代理人李天送上列當事人間確認債權不存等事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣5,649,473元後，本院110年度司執字第6247號執行事件之強制執行程序，於本院110年度訴字第1150號確認債權不存在等事件判決確定、和解或撤回起訴前，應予停止。理由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。二、本件聲請人主張相對人持本院91年度執字第1167號債權憑證為執行名義，聲請本院以110年度司執字第6247號執行事件，對聲請人自被繼承人謝傳水繼承取得如附表所示之土地為強制執行，其業向本院提起債務人異議之訴（即本院110年度訴字第1150號事件，其訴之聲明有2項，第1項為債務人異議之訴，第2項為確認之訴）為由，聲請供擔保裁定停止前揭執行事件之強制執行程序。經本院調取上開民事卷及執行卷查核後，審酌前揭執行程序尚未終結，聲請人所提債務人異議之訴並非顯無理由等情，認本件聲請人聲請停止執行，與首揭法律規定尚無不合，應予准許。三、法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號民事裁定意旨參照）。查相對人聲請強制執行之金額為：（一）7,978,513元，及自民國106年4月27日起清償日止，按年息8.64%計算之利息，並按上開利率20%計算之違約金，暨已核算未受償之利息8,203,285、違約金2,787,083元。（二）1,136,880元，及自106年4月27日起清償日止，按年息8.94%計算之利息，並按上開利率20%計算之違約金，暨已核算未受償之利息1,210,436元、違約金407,903元（相對人之強制執行聲請狀誤載為457,903元），而其聲請強制執行之標的物則為聲請人所有如附表所示土地，此經核閱上開本院執行卷甚明。由於前揭相對人聲請強制執行之金額，經合計其本金、已核算之利息、違約金及自106年4月27日起至110年11月26日止尚未核算之利息、違約金之結果為26,074,493元（計算式如110年12月7日本院110年度訴字第1150號裁定所載），故相對人因上開執行事件停止執行所可能受之損害，當即為停止執行期間，其26,074,493元債權遲延受償之利息損失。又前述聲請人提起之訴訟，其訴訟標的價額為26,074,493元，逾1,500,000元，得上訴於第三審。參考各級法院辦案期限實施要點第2條第2款、第5款、第6款規定，民事通常程序第一、二、三審之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，故其停止執行期間推估約為4年4個月。據此計算，相對人因停止強制執行所受之損害額約為5,649,473元【計算式：26,074,493×5%×（4＋4/12）＝5,649,473.4，元以下4捨5入為5,649,4 73】。則聲請人供擔保停止執行之金額，自應以5,649,473 元為適當。爰准予聲請人供擔保5,649,473元後，停止前揭強制執行程序。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　14　　日民事第四庭法　官　廖國佑附表編號土地坐落面積(平方公尺) 權利範圍 1 彰化縣○○鄉○○段000號 235.00 4630分之2174 2 彰化縣○○鄉○○段000號 279.00 4630分之2174 3 彰化縣○○鄉○○段000號 3531.00 4630分之2174 4 彰化縣○○鄉○○段000號 330.00 4630分之1775 5 彰化縣○○鄉○○段000號 116.00 4630分之1775 6 彰化縣○○鄉○○段000號 124.00 4630分之2174 以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　14　　日書記官　顏麗芸

臺灣彰化地方法院110年度聲字第104號

關鍵資訊