臺灣彰化地方法院民事裁定

原告

黄敏倉

原告

黃瓊茹

上二人共同訴訟代理人

劉雅榛律師

被告

王源隆

法定代理人

吳家誼

上一人法定代理人

王敏峯

被告

黄敏洲

上列當事人間請求返回特留分事件，被告黄敏洲請求裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：

主文

理由

一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項亦有明文。

二、本件原告黄敏倉等主張渠等與被告王敏峯、黄敏洲同為被繼承人黃王美鶴之繼承人，被告王源隆則為被告王敏峯之子，亦即被繼承人之孫，被繼承人生前雖於民國106年4月17日在郭俊麟民間公證人事務所為公證遺囑，但該遺囑業經被告黄敏洲向本院提起確認遺囑無效訴訟（107年度家繼簡字第21號，嗣改分為109年度家繼訴字第55號），被繼承人上開遺囑若有效，則原告2人及被告黄敏洲之特留分，將因被告王源隆獲得遺贈，以及被告王敏峯取得較多遺產而遭侵害，爰依最高法院104年度臺上字第1480號民事判決意旨類推適用民法第1225條規定，向被告王源隆行使扣減權；又若上開遺囑無效，則請求就被繼承人之遺產按應繼分比例分割；被告王敏峯則否認上開遺囑無效，足見本件顯以上開確認遺囑無效訴訟之法律關係是否成立為據。

三、又上開確認遺囑無效訴訟，雖經本院於109年12月21日以109年度家繼訴字第55號，並經臺灣高等法院臺中分院於110年8月31日以110年度家上字第41號為判決，但被告王敏峯業已提起上訴，現由最高法院受理中（審查中尚未分案），尚未確定，有本院電話紀錄及歷審裁判查詢結果在卷。是本件之裁判，顯有以上開確認遺囑無效事件之法律關係是否成立為據，為免訴訟歧異，認有裁定停止本件訴訟程序之必要。

四、依首開法條，裁定如主文。