110年度重家繼訴字第2號｜民事：返還特留分｜裁判日期：111 年 01 月 19 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 110年度重家繼訴字第2號原告黄敏倉黃瓊茹上二人共同訴訟代理人劉雅榛律師被告王源隆法定代理人吳家誼被告兼上一人法定代理人王敏峯被告黄敏洲上列當事人間請求返回特留分事件，被告黄敏洲請求裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：主文本件於臺灣高等法院臺中分院110年度家上字第41號（即本院109年度家繼訴字第55號）確認遺囑無效等事件判決確定或以其他方式終結前，停止訴訟程序。理由一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項亦有明文。二、本件原告黄敏倉等主張渠等與被告王敏峯、黄敏洲同為被繼承人黃王美鶴之繼承人，被告王源隆則為被告王敏峯之子，亦即被繼承人之孫，被繼承人生前雖於民國106年4月17日在郭俊麟民間公證人事務所為公證遺囑，但該遺囑業經被告黄敏洲向本院提起確認遺囑無效訴訟（107年度家繼簡字第21 號，嗣改分為109年度家繼訴字第55號），被繼承人上開遺囑若有效，則原告2人及被告黄敏洲之特留分，將因被告王源隆獲得遺贈，以及被告王敏峯取得較多遺產而遭侵害，爰依最高法院104年度臺上字第1480號民事判決意旨類推適用民法第1225條規定，向被告王源隆行使扣減權；又若上開遺囑無效，則請求就被繼承人之遺產按應繼分比例分割；被告王敏峯則否認上開遺囑無效，足見本件顯以上開確認遺囑無效訴訟之法律關係是否成立為據。三、又上開確認遺囑無效訴訟，雖經本院於109年12月21日以109年度家繼訴字第55號，並經臺灣高等法院臺中分院於110年8月31日以110年度家上字第41號為判決，但被告王敏峯業已提起上訴，現由最高法院受理中（審查中尚未分案），尚未確定，有本院電話紀錄及歷審裁判查詢結果在卷。是本件之裁判，顯有以上開確認遺囑無效事件之法律關係是否成立為據，為免訴訟歧異，認有裁定停止本件訴訟程序之必要。四、依首開法條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　19　　日家事庭法　官　梁晉嘉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　19　　日書記官許喻涵

臺灣彰化地方法院110年度重家繼訴字第2號

關鍵資訊