臺灣彰化地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張振芳

訴訟代理人

鄭旭呈

訴訟代理人

林美良

被告

暉盛環保工程有限公司

被告

兼 法 定

代理人

莊永銘

被告

許玉娟

劉純君

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告劉純君經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告暉盛環保工程有限公司（下稱暉盛公司）於民國107年3月15日以被告莊永銘、劉純君為連帶保證人，與原告簽訂授信契約書，借款新臺幣（下同）5,000,000元（如附表編號1、2所示）。被告暉盛公司於108年9月10日、109年10月23日再以被告莊永銘、許玉娟為連帶保證人，與原告簽訂授信契約書，各借款5,000,000元（如附表編號3至4、5至6所示）。原告交付借款後，被告暉盛公司於109年10月23日經通報為拒絕往來戶，依授信契約書約定，上開債務均視為全部到期。被告尚欠本金8,020,771元及利息、違約金，迄未清償。爰依消費借貸、連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

三、被告暉盛公司、莊永銘、許玉娟則以：暉盛公司現已無營業而無力清償，待有能力時再清償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、被告劉純君未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張上開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單、放款戶帳號資料查詢單、企業戶新臺幣放款適用利率標準表為證，為被告暉盛公司、莊永銘、許玉娟所不爭執，被告劉純君於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日均未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文規定，視同自認，自堪信為真實。被告暉盛公司、莊永銘、許玉娟雖以前詞置辯，惟債務人無清償能力不得作為拒絕給付之抗辯，其等此部分抗辯均非可採。從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告給付如主文所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但書、第2項。