臺灣彰化地方法院111年度司票字第1352號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 111 年 10 月 11 日
• 當事人: 索拉國際開發有限公司、鄭凱仁、LLOBRERA RAFFY OBRA

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定
111年度司票字第1352號
聲 請 人 索拉國際開發有限公司

法定代理人 鄭凱仁
相 對 人 LLOBRERA RAFFY OBRA(中譯:拉菲)

上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於民國111年3月5日簽發之本票內載憑票支付聲請人新臺
幣145,000元，其中之新臺幣131,600元及自民國111年9月27日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年3月5日
簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣145,000元，到期日為民國111年6月5日，詎於民國111年9月27日提
示，尚有如主文所示之金額及利息未獲清償，爰提出本票1
紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。惟依該「客觀解釋原則」，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之真諦（最高法院93年度台抗字第733
號裁定參照）。經查，本件聲請人所提出之本票，其發票日記載為「2022年3月5日」，到期日記載為「中華民國2022年6月5日」，然西曆與國曆常有混用情事，依一般社會通念，就本票文字之內涵為合理之觀察，應認系爭本票所載之發票日、到期日「2022年」實為「西元2022年」，亦即民國111
年之意，是本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准
許。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(
需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1000元。發票人如主張本
票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　11　　日簡易庭司法事務官 簡豪志

註：聲請人應於5日內查報相對人其他可能送達之處所，以免因
未合法送達而無效。