111年度抗字第36號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 06 月 08 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 111年度抗字第36號抗告人陳俊擇相對人新鑫股份有限公司法定代理人許國興上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院中華民國111 年5月12日111年度司票字第407號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。二、抗告意旨略以：相對人執抗告人與蘇榮聰即葳美時尚美學診所、陳亞葳於民國（下同）108年6月25日共同簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙，票面金額新台幣（下同）4,320,000 元，到期日為111年1月18日（下稱系爭本票），詎其屆期提示，尚有1,928,500元及自111年1月18日至清償日止按年息百分之16計算之利息未獲清償，聲請裁定許可強制執行，經鈞院准許，惟其對於系爭本票之金額及真偽有疑義等語。三、經查：本件相對人主張執有抗告人與蘇榮聰即葳美時尚美學診所、陳亞葳簽發之系爭本票乙紙，屆期提示未獲清償等情，已據提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。本院核抗告人所稱之事由乃係實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。又抗告人所提抗告既無理由，自無民事訴訟法第56條第1項第1款規定之適用（最高法院93年度台上字第62號判決意旨參照），爰不列蘇榮聰即葳美時尚美學診所、陳亞葳為視同抗告人，附此敘明。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　8 　　日民事第四庭法　官　謝仁棠以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　8 　　日書記官陳文新

臺灣彰化地方法院111年度抗字第36號

關鍵資訊