111年度訴字第1049號｜民事：給付仲介費｜裁判日期：111 年 11 月 08 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 111年度訴字第1049號原告冠霆不動產開發有限公司設臺中市○○區○○里○○路0段00號法定代理人張書凱訴訟代理人蔡浩適律師被告李府緯何偉新上列當事人間請求給付仲介費事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺東地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第1條第1項、第10條、第24條第1 項分別定有明文。而民事訴訟法第10條第2項規定其他因不動產涉訟者，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院104年台抗字第538號裁定參照）。亦即，「其他因不動產涉訟者」，係指以不動產為標的物之「債權契約」涉訟。二、本件原告主張：被告李府緯委託原告居間出售其所有坐落臺東縣○○鄉○○○段0000○0000○0000○0000地號土地及同段29建號建物（下合稱系爭不動產）。經原告之員工即訴外人陳建州尋得買主即被告何偉新，於民國110年2月21日攜同何偉新前往臺東縣，與李府緯洽談買賣事宜，該2人最終以總價新臺幣（下同）5,240萬元成立買賣契約，爰依李府緯簽訂之服務費確認單之約定及民法第565、566條規定，各請求李府緯、何偉新給付居間報酬60萬元、104萬8,000元等語。三、經查，李府緯、何偉新均居住在臺東縣東河鄉，有其等個人戶籍資料可稽，依依首揭規定，即應由其等住所地法院即臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）管轄。且本件原告係因仲介被告買賣系爭不動產，請求被告給付服務報酬，堪認兩造係以系爭不動產為標的物之債權契約涉訟，依前開說明，本件屬「其他因不動產涉訟」，依民事訴訟法第10條第2項規定，得由系爭房地所在地之臺東法院管轄。另依原告與李府緯簽訂不動產一般委託銷售契約書第16條後段約定：「若因本契約涉訟，雙方合意以本不動產所在地之地方法院為第一審管轄法院。」，是原告與李府緯就本件爭議，亦已合意以系爭不動產所在法院即臺東地院為第一審管轄法院。從而，原告向無管轄權之本院起訴，係有違誤，爰依職權將本件移送於臺東地院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　8 　　日民事第三庭法　官　鍾孟容以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　8 　　日書記官　張茂盛

臺灣彰化地方法院111年度訴字第1049號

關鍵資訊