lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,183

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定

111年度重訴字第179號

損害賠償民事裁判日期 113 年 01 月 17 日

法官洪榮謙羅秀緞林彥宇

上訴人
經緯電線電纜有限公司
法定代理人
吳莉芬
被上訴人
臺灣銀行股份有限公司
法定代理人
呂桔誠

上列當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於本院於民國112年12月27日所為第一審判決,提起上訴,裁定如下:

主文

本件第二審訴訟標的金額為新臺幣842萬2,471元。

上訴人應於本裁定送達翌日起10日內,補繳第二審裁判費新臺幣12萬6,685元,逾期未補繳,即裁定駁回上訴。

理由

一、提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費,此為合法上訴之程式。復提起上訴,有應繳而未繳裁判費者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正者,原第一審法院應以裁定駁回之,同法第442條第2項定有明文。

二、上訴人於第一審係請求被上訴人臺灣銀行股份有限公司(下稱被上訴人臺灣銀行)給付新臺幣(下同)842萬2,471元及遲延利息,經本院於民國112年12月27日為上訴人敗訴判決。而上訴人對於前揭敗訴部分,於113年1月15日以民事聲明上訴狀提起上訴,並聲明:「㈠原判決不利於上訴人部分廢棄;㈡前項廢棄部分,被上訴人臺灣銀行應給付上訴人842萬2,471元,及其中634萬8,632元部分,自上訴人111年5月4日刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止;其中207萬元3,839元部分,自上訴人111年8月9日刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,均按週年利率5%計算之利息。」惟未繳納第二審裁判費,自有上訴不合程式之情形。查本件第二審訴訟標的金額為842萬2,471元,應徵第二審裁判費12萬6,685元,爰限上訴人應於主文所定期限內,補繳第二審裁判費12萬6,685元。倘逾期未繳,即裁定駁回上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項,裁定如主文。

以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  113  年  1   月  17  日

民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙

法 官 羅秀緞

法 官 林彥宇

中  華  民  國  113  年  1   月  17  日

書記官 吳芳儀

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院111年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)