臺灣彰化地方法院民事裁定

受裁定人即

原告

徐碧雲

上列原告與被告林語婕即至善企業社請求給付資遣費等事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。從而，本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查，受裁定人即原告與被告間本院109年度勞訴字第6號給付薪資事件請求給付資遣費等事件，依勞動事件法第12條規定，原告暫免徵收裁判費3分之2即新臺幣（下同）4,700元【計算式：7,050-2,350=4,700】。上開事件，經第一審判決原告部分勝訴，諭知訴訟費用由被告負擔56%，餘由原告負擔。原告不服提起上訴，兩造於臺灣高等法院臺中分院110年度勞上易字第11號成立訴訟上和解，和解筆錄內容第3點載明：「訴訟費用各自負擔」，意指原由兩造當事人各自預先支出之費用於和解成立時，則由該支出之當事人自行負擔而言，是原告暫免繳納之第一審裁判費即應由原告負擔，揆諸前揭之規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原告徵收，是以原告應負擔之訴訟費用額為4,700元。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為4,700元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息5%計算之利息。

四、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。