111年度司促字第12644號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 11 月 30 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 111年度司促字第12644號債權人台榮產業股份有限公司法定代理人陳英凱上債權人聲請對債務人盧彥璋發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文，此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，參其立法理由，即為強化債權人之釋明義務，若債權人未為釋明，或釋明不足，法院應依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。二、本件債權人聲請對債務人盧彥璋發支付命令，經本院於民國111年11月22日裁定命債權人應於收受裁定起5日內提出對債務人之債權釋明文件，惟債權人僅提出抵押權設定契約書、土地登記第一類謄本、謝沂臻出貨還款概況等件為憑，然前開抵押權為最高限額抵押權，仍須有債權證明文件始得釋明有債權存在，債權人所提出之謝沂臻出貨還款概況，為債權人單方所製作之文書，無足作為債權存在之釋明文件，且亦查無債務人盧彥璋應與謝沂臻負連帶責任之依據，故本院依據上開釋明資料，無從形式認定債權人所陳各情，更無從審認債權人得以請求債務人盧彥璋給付新臺幣1,562,967元之依據，是債權人就該等款項之請求，顯未盡釋明義務，依首開規定及說明，債權人之聲請，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日民事庭司法事務官陳怡珍

臺灣彰化地方法院111年度司促字第12644號

關鍵資訊