111年度司聲字第385號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：111 年 10 月 20 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 111年度司聲字第385號聲請人陳端姿相對人劉政彰國煬運輸股份有限公司法定代理人余明哲相對人許宸琪上列聲請人與相對人劉政彰等間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適用。次按有民事訴訟法第104條各款情形，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文，此所謂法院，係指命供擔保之法院而言，最高法院86年度台抗字第55號裁定可資參照。是聲請返還擔保金應向命供擔保之法院為之。二、聲請意旨略以：聲請人前依臺灣臺中地方法院110年度司裁全字第573號假扣押民事裁定提供擔保金，並向本院提存在案。茲因兩造已和解，聲請人已撤回全部假扣押執行，且相對人劉政彰、國煬運輸股份有限公司於調解中同意取回擔保金，聲請人已通知相對人許宸琪行使權利而未行使，爰聲請返還該擔保金等語。三、經查，本件命供擔保之法院為臺灣臺中地方法院，此有本院110年度存字第444號提存書影本在卷可稽，則聲請人聲請返還擔保金，自應向有管轄權之命供擔保法院亦即臺灣臺中地方法院為之，其遽而聲請本院裁定返還，顯有違誤，依職權裁定將本件移送管轄如主文所示。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　20　　日民事第二庭司法事務官　劉俊佑

臺灣彰化地方法院111年度司聲字第385號

關鍵資訊