111年度簡上字第112號｜民事：分割共有物｜裁判日期：113 年 04 月 17 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 111年度簡上字第112號聲請人即上訴人穩建開發股份有限公司法定代理人施陽松上列聲請人因請求分割共有物事件，聲請補充判決，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依聲請以判決補充之；又駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第1項、第5項分別定有明文。二、聲請意旨略以：原判決將附圖編號B扣除黃色區域部分之坵塊分配予聲請人，上訴人所受分配土地因而被分成2個坵塊（面積合計：22.58平方公尺），實務上必須分別編號並各自標明面積後地政機關始得登記，是原判決附圖、附表一關於編號B部分有脫漏，爰聲請補充判決等語。三、經查，聲請人即上訴人上訴聲明為：㈠原第一審判決廢棄。㈡坐落彰化縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土地）依原判決附圖所示分割，編號B部分除黃色區域外土地（面積22.58平方公尺）由上訴人取得；編號A部分土地以及編號B黃色區域部分土地（面積分別為171.09、11.64平方公尺，合計182.73平方公尺）由相對人即被上訴人按原判決附表一所示比例維持共有，並按附表二之金額互為補償（二審卷第246頁），原判決主文亦如上開聲明所示，並諭知訴訟費用負擔比例，理由欄復敘明本院得心證之理由，且原判決附圖「編號B（除黃色區域外）」坵塊面積為22.58平方公尺，附圖「編號A、B黃色區域」坵塊面積為182.73平方公尺，合計與系爭土地總面積205.31平方公尺相同（計算式：22.58+182.73=205.31）等情，有系爭土地查詢資料可佐（二審卷第147頁），是本件核無裁判脫漏之情形，自無補充判決之情形。又本判決已詳述聲請人取得土地之範圍及面積，客觀上並無不能辨識之情形，如地政機關拒絕受理登記，應另循合法途徑救濟。至於聲請人另聲請函詢彰化地政事務所各坵塊之面積，亦屬無據，附此敘明。四、綜上所述，聲請人聲請補充判決，不應准許，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　17　　日民事第一庭審判長法官陳弘仁法官劉玉媛法官張亦忱以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日書記官黃明慧

臺灣彰化地方法院111年度簡上字第112號

關鍵資訊