111年度訴字第316號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 06 月 15 日

臺灣彰化地方法院民事判決 111年度訴字第316號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人胡建越被告鈺麒精密機械股份有限公司兼法定代理人楊儒金被告康淑英上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月1日言詞辯論終結，判決如下: 主　文被告應連帶給付原告新臺幣4,006,161元，及自民國110年10月16日起至清償日止，按年息2.5％計算之利息，暨自民國110年11月1 7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用新臺幣40,699元由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告鈺麒精密機械股份有限公司（下稱鈺麒公司）於民國109年9月14日向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元，並以被告楊儒金、康淑英為連帶保證人，約定自借款期間109年9月15日至114年9月15日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.655％計息（利息之利率現為年利率2.5%），被告應按月攤還本息，任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，除按約定利率計付息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金。惟被告僅繳納至110年10月15日，之後即未依約繳款，尚欠4,006,161元之本金未清償，被告應全數返還借款及給付利息及違約金。爰依民法消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、簽收單、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單各1件，及授信約定書、催告通知函暨回執各3份在卷可證，被告已受合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信為真實。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定即明。被告未遵期還款，依兩造所簽訂授信約定書第15條約定，被告之借款債務即喪失期限利益，原告得主張被告所負一切債務視同到期，應將借款本金、利息及違約金等全部清償。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。㈢訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。（訴訟費用額，為第一審裁判費40,699元）中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日民事第二庭　　法　官　陳弘仁以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日書記官　許雅涵

臺灣彰化地方法院111年度訴字第316號

關鍵資訊