臺灣彰化地方法院民事裁定

受裁定人即

被告

大銘混凝土股份有限公司

清 算 人 白陳彩霞

上列受裁定人即被告與原告宋沈月卿間請求給付退休金事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3項亦有明定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、查本件受裁定人即被告與原告間給付退休金事件，經本院以112年度勞簡字第15號判決確定，訴訟費用由被告負擔等情，經本院調閱前開卷宗審查無誤。準此，本案應徵第一審裁判費新台幣(下同)3,860元，依首開規定暫免徵收裁判費用三分之二，是原告起訴時共計預納裁判費2,073元(計算式：500+787+786)，此有本院自行收納款項收據在卷可憑，扣除原告預納之裁判費用，受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用為1,787元(計算式:3,860-2,073=1,787)。從而，受裁定人即被告應本院繳納之訴訟費用額確定為1,787元，並自本裁定送達之翌日起，加給按週年利率5％計算之利息。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。