lawpalyer logo

臺灣彰化地方法院112年度訴字第226號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    不當得利
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣彰化地方法院
  • 裁判日期
    112 年 04 月 10 日
  • 法官
    姚銘鴻

  • 當事人
    繼亮實業有限公司金億昌精密有限公司

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度訴字第226號 原 告 繼亮實業有限公司 法定代理人 羅英豪 訴訟代理人 黃志傑律師 被 告 金億昌精密有限公司 法定代理人 程國瑋 上開當事人間請求不當得利事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之。訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第24條第1項、第2項、第28條第1項分別定有明文。 二、本件原告係基於兩造間簽訂之工程承攬合約請求不當得利,而依原告所提出之工程承攬合約爭議處理約定:「…如生訴訟,甲乙雙方同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院」,可認本件兩造已有合意管轄之約定。是依民事訴訟法第24條第1項前段之規定,自應由合意管轄法院即臺灣臺北地方 法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依首開法條裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  4   月  10  日民事第四庭 法 官 姚銘鴻 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  112  年  4   月  11  日書記官 楊美芳

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣彰化地方法院112年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用