112年度事聲字第30號｜民事：聲明異議｜裁判日期：112 年 09 月 26 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度事聲字第30號異議人洪偉彬洪偉仁視同異議人洪錫永洪政良洪得庸洪世欣洪錫鎮洪全成洪明裕相對人廣廈建設有限公司法定代理人林國民上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國112年8月7 日本院司法事務官所為112年度司聲字第237號裁定聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3 項分別定有明文。查異議人等就本院司法事務官於民國112 年8月7日以112年度司聲字第237號所為確定訴訟費用額之裁定，聲明不服而於期間內（加計再途期間）提出異議，司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定相符。二、次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言（最高法院52年台上字第1930號判例參照）。又法院依職權或依聲請以裁定確定訴訟費用額事件，其確定之訴訟費用額對於全體訴訟當事人必須合一確定。倘當事人中任一人對於確定訴訟費用額之裁定提起抗告，其效力自應及於全體訴訟當事人（最高法院110年度台抗字第322號、111年度台抗字第460號裁定參照）。查本件確定訴訟費用額事件，對於全體當事人應有合一確定之必要，是揆諸前揭說明，雖僅異議人洪偉彬、洪偉仁就原處分聲明異議，但其形式上為有利於共同訴訟人之行為，效力應及於未聲明異議之同造當事人洪錫永等人，故洪錫永等人將列為視同異議人。三、異議意旨略以：相對人廣夏建設有限公司（下稱相對人廣夏公司）以兩造間請求履行契約等事件，經臺灣高等法院臺中分院以111年度重上字第226號判決確定，要求異議人給付訴訟費用新台幣（下同）128,165元提出異議，依照民事訴訟法第78條之規定，訴訟費用應由敗訴之當事人負擔，前開案件並未和解、亦無撤回，相對人廣夏公司也已經取回履約價金及利息，故訴訟費用應由相對人廣夏公司自行負擔等語。四、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。此確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。五、經查：（一）相對人廣夏公司與異議人、視同異議人間履行契約等事件，經臺灣高等法院臺中分院以111年度重上字第226號判決確定，並於主文第四項諭知兩造應負擔第一審及第二審（含追加之訴部分）訴訟費用比例為，異議人以及聲明異議人應負擔百分之33，餘由相對人廣夏公司負擔，經本院依職權調閱該卷核閱無訛；又相對人廣夏公司預納第一審裁判費155,352元、第二審裁判費233,028元，有相對人提出之匯款申請書、本院規費繳費單及補費裁定為證（見本院112年度司聲字第131號卷第13至17頁）。原處分依系爭判決主文第四項所示比例，確定異議人及視同異議人應給付相對人之訴訟費用額為128,165元（計算式：128,165元×33%＝128,165元，元以下四捨五入），於法尚無不合。（二）異議意旨雖稱依照民事訴訟法第78條之規定，訴訟費用應由敗訴之當事人負擔，前開案件並未和解、亦無撤回，相對人廣夏公司也已經取回履約價金及利息，故訴訟費用應由相對人廣夏公司自行負擔云云，然如上說明，確定訴訟費用額僅在依照原確定判決所定訴訟費用負擔之比例，確定義務人應賠償權利人之具體數額，不得再於確定訴訟費用額程序當中爭執負擔之主體及比例，異議人之異議理由已無足採；況且原確定判決係因相對人廣夏公司之上訴及追加之訴一部有理由，一部無理由，而依民事訴訟法第79條「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用」之規定，命兩造以比例分擔該案第一、二審之訴訟費用，異議人主張依民事訴訟法第78條之規定，訴訟費用應由相對人廣夏公司負擔，容有誤會，附此敘明。（三）從而，原處分所為之確定訴訟費用額，即無不合。異議意旨指摘原處分不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。六、本件異議為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　26　　日民事第四庭法　官　謝仁棠以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　26　　日書記官陳文新

臺灣彰化地方法院112年度事聲字第30號

關鍵資訊